Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2012 (2-4207/2011;) ~ М-4062/2011 от 28.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилина О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/12

по иску Королева А.А. к ФИО1, Межмуниципальному управлению МВД России «Раменское» о признании права собственности на транспортное средство, обязании ГИБДД выдать паспорт транспортного средства и произвести регистрационные действия,

установил:

Истец Королев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль <...>; обязать Межмуниципальное управление МВД России «Раменское» (далее – МУ МВД РФ Раменское) выдать ему паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а также произвести регистрационные действия с выдачей свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> приобрел у ФИО1 по справке-счет <номер> вышеуказанный автомобиль, который <дата> был поставлен на регистрационный учет в отделе ГИБДД УВД Раменского района Московской области с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобиль. Впоследствии РЭП ГИБДД Раменского УВД <дата> было вынесено заключение об аннулировании регистрации указанного автомобиля и выставлении его в ограничение, при этом в заключении указано, что в ходе дополнительной проверки установлено, что вышеуказанный ПТС числиться в розыске как утраченный, инициатор розыска Вологодская область, по прежнему месту регистрации вышеуказанный автомобиль снят с учёта в связи с признанием недействительной регистрации от <дата> Также указал, что <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению автомобиль <...> был куплен ФИО1 у гр. ФИО2 и поставлен ан учёт по поддельным документам, при этом, в действиях гр. ФИО2 всматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в виду смерти гр. ФИО2 Этим же постановлением было предписано ОГИБДД по Сямжскому району произвести действия в отношении ТС. <дата> ОГИБДД по Сямжскому району было вынесено решение об аннулировании регистрационных действий в отношении данного автомобиля. На момент принятия данного решение он являлся собственником автомобиля. <дата> было вынесено постановление о передаче сообщения по территориальности в ОГИБДД по Раменскому району. <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в его действиях признаков преступления не установлено. <дата> было вынесено заключение об аннулировании регистрации автомобиля и выставлении ее в ограничение. Обратившись с заявлением о постановке на регистрационный учёт им был получен отказ со ссылкой на пп. 3 и 51 Правил регистрации. Считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля, владеет им более трех лет и как собственник несет все необходимые расходы по его содержанию.

Истец Королев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истца Мартынов Е.В., действующий по доверенности (л.д. 57) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик ФИО1 согласно представленной Сямженским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области записи акта о смерти умер <дата> (л.д. 80). Согласно ответу нотариуса Сямженского района Вологодской области <номер> от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <дата> не заводилось. Наследники по оформлению наследства к нотариусу не обращались (л.д. 87). В связи с тем, что наследники ФИО1 не установлены, правопреемство судом не произведено.

Ответчик МУ МВД РФ Раменское (л.д. 70) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86). В ходе судебного разбирательства представил объяснения по делу, согласно которому регистрационный учёт автомобиля возможен по решению суда при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения (л.д. 65-66). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 77).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 420 ГК РФ определяющим понятие договора.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из требований ст. 422 и ст. 425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3).

Согласно п. 51 вышеуказанных Правил не производятся регистрация и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 (ред. от 22.06.2009) «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что паспорта транспортных средств выдаются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до <дата>

Судом установлено <дата> Королев А.А. по справке-счет <номер> приобрел у ФИО1 автомобиль <...> (далее–автомобиль) (л.д. 36). Затем <дата> в отделе ГИБДД УВД Раменского района Московской области автомобиль был поставлен на регистрационный учет, о чем сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства (далее ПТС) <номер> (л.д. 37), выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> (л.д. 38), выданы государственные регистрационные знаки <номер>.

<дата> старшим инспектором по розыску РЭП ГИБДД Раменского УВД ФИО3 вынесено заключение об аннулировании регистрации автомобиля и выставлении ее в ограничение (л.д. 48-49). Из указанного заключения следует, что в ходе дополнительной проверки установлено, что ПТС <номер> от <дата> числится в розыске как утраченный, инициатор розыска Вологодская область, по прежнему месту регистрации вышеуказанная автомашина была снята с учета в связи признанием недействительной регистрации от <дата>

Также судом установлено, постановлением старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по Сямженскому району от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 по факту использования заведомо подложных документов по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого (л.д. 13-14). Тем же постановлением, начальнику ОГИБДД по Сямженскому району предписано произвести действия в отношении транспортного средства, в соответствии с п.п. 3, 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

<дата> начальником ОГИБДД по Сямженскому району вынесено решение об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля.

<дата> госинспектором МРЭГ ОГИБДД ОВД по Сямженскому району вынесено постановление о передаче сообщения по территориальности, которым материалы проверки по факту нахождения ПТС на автомобиль <...>, гос. рег. знак <номер> в базе утраченной спецпродукции переданы в территориальный отдел ГИБДД УВД по Раменскому району Московской области.

Постановлением дознавателя 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Королева А.А. отказано (л.д. 46).

В связи с тем, что <дата> РЭП ГИБДДД Раменского УВД вынесено заключение об аннулировании регистрации автомобиля и выставлении ее в ограничение, истец Королев А.А. <дата> обратился с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет в отдел ГИБДД УВД по Раменскому району, где получил уведомлении об отказе в постановке на учет автомобиля, со ссылкой на п.п. 3, 51 Правил регистрации (л.д. 25-26).

Из представленной истцом справки об исследовании выданной <дата> Экспертно-криминалистическим центром ГУВД Московской области следует, что идентификационная маркировка шасси автомобиля <...>, представленного на исследование не изменялась. Маркировка двигателя автомобиля, нанесенная на блоке цилиндров в соответствии с технологией маркирования двигателей данной серии, и изменению также не подвергалась. Маркировка двигателя автомобиля, нанесенная намаркировочной табличке двигателя в соответствии с технологией маркирования двигателей данной серии, изменению не подвергалась, следов переустановки не обнаружено. Маркировочные таблички на автомобиле <...> и крановой установке <...> не обнаружены (л.д.22-23).

Согласно Заключению по результатам идентификации транспортного средства составленного <дата> ФГУП ГНЦ РФ «<...>» <...>, владельцем которого является истец Королев А.А. является специальным транспортным средством (автокраном) и его основные узлы являются оригинальными узлами, устанавливаемыми на данный тип автомобиля заводом- изготовителем (л.д. 82).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец Королев А.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля <...>, право собственности, на который возникло у него в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи заключенного с гр. ФИО1 (справка-счет <номер>).

Также, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать МУ МВД РФ Раменское в лице органов ОГИБДД выдать истцу Королеву А.А. Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и произвести регистрационные действия, связанные с выдачей Свидетельства о регистрации и государственного регистрационного знака на него.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Королевым А.А. право собственности на транспортное средство - <...>

Обязать Межмуниципальное управление МВД России «Раменское» выдать Паспорт транспортного средства на транспортное средство - <...>, а также произвести регистрационные действия связанные с выдачей Свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на данное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Липилина