Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1569/2017 от 16.10.2017

Дело № 12-1569/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года                          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в г. Благовещенске Мурадовой Л.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 31 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного государственного таможенного инспектора бухгалтерского учета и финансового мониторинга Благовещенской таможни Мищук Н.С., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник УПФР в г. Благовещенске Мурадова Л.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что вывод мирового судьи об отсутствии события правонарушения не основан на законе, так как правонарушение, зафиксированное в протоколе, имело место после 01.01.2017 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в соответствии с которым Кодекс об административных правонарушениях РФ дополнен статьей 15.33.2, что свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи об отсутствии события правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мищук Н.С., являясь должностным лицом, ответственным за предоставление ежемесячной отчетности, в нарушение п.п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представила в УПФР в г. Благовещенске в установленный законом срок отчетность за декабрь 2016 года, в связи с чем, 06.07.2017 года в отношении Мищук Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 31 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного государственного таможенного инспектора бухгалтерского учета и финансового мониторинга Благовещенской таможни Мищук Н.С., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, Мищук Н.С. вменялось не представление в УПФР в г. Благовещенске в установленный законом срок отчетности, предусмотренной п.п 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за декабрь 2016 года.

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017 года) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15.33.2 КоАП РФ, которой установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, введена в действие с 01.01.2017 года, следовательно, подлежала применению к событию, имевшему место 16.01.2017 года, когда истек установленный законом срок предоставления отчетности за декабрь 2016 года.

Данные положения закона мировым судьей при принятии решения не учтены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел (за нарушение страхового законодательства), который составляет один год, на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного государственного таможенного инспектора бухгалтерского учета и финансового мониторинга Благовещенской таможни Мищук Н.С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                     Т.А. Коршунова