Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2021 (2-4106/2020;) ~ М-3455/2020 от 12.10.2020

Дело №2-156/2021

УИД 61RS0007-01-2020-005619-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Политаева Н.А., Политаева А.А., действующего в свих интересах и в интересах несовершеннолетней Политаевой А.А., Политаевой З.Н. к МКУ «УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону», Павлову А.А. об обязании перезаключить договор социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

Политаев Н.А., Политаев А.А., Политаева З.Н. обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на следующее. МКУ «УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону» с ФИО7 был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии в указанной квартире были зарегистрированы члены ее семьи: Павлов А.А., ФИО8, Политаев А.А., Политаев Н.А., ФИО9, Политаева А.А., Политаева З.Н. В связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, возникла необходимость в перезаключении договора социального найма. Так как местонахождение одного из зарегистрированных членов семьи – Павлова А.А. – неизвестно, перезаключение договора социального найма не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону» изменить основного квартиросъемщика вышеназванной квартиры с ФИО7 на Политаева Н.А. и включить в договор социального найма Политаева Н.А., Политаева А.А., Политаеву А.А., Политаеву З.Н., Павлова А.А.

Истцы Политаев Н.А., Политаев А.А., Политаева З.Н. в судебные заседания, назначенные на 25.12.2020 года и 11.02.2021 года, не явились, извещены о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

Ответчик МКУ «УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебного заседания от 25.12.2020 года и 11.02.2021 года следует, что истцы не явились в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом. В материалах дела не содержится заявления истцов с просьбой дело слушать в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Политаева Н.А., Политаева А.А., действующего в свих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Политаевой А.А., Политаевой З.Н. к МКУ «УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону», Павлову А.А. об обязании перезаключить договор социального найма – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                  Д.А. Попов