Решение по делу № 2-317/2017 (2-7505/2016;) ~ М-6561/2016 от 31.10.2016

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЛВ к УОА, ИОВ, ГРИ, ФВА о выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску УОА к ЖЛВ, ИОВ, ГРИ, ФВА о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФБВ Указанный жилой дом принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Другими сособственниками дома являются: УОА (доля в праве <данные изъяты>), ИОВ (доля в праве <данные изъяты>), ГРИ (доля в праве <данные изъяты>), ФВА (доля в праве ФИО17). Стороны на протяжении длительного времени пользуются совместно жилым домом и земельным участком при доме.

В настоящее время у истца возникла необходимость в реальном выделе доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества между сторонами не достигнуто, при этом пользуются каждый фактически отдельными частями жилого дома. Несмотря на неоднократные предложения истца о выделе доли по фактическому пользованию ответчики не дают своего согласия. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел принадлежащей истцу доли из домовладения.

С учетом уточнений, в порядке ст. 35 ГПК РФ, истец просит прекратить право долевой собственности за ЖЛВ на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить в натуре принадлежащую ЖЛВ долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, с учетом холодной пристройки 2-ого этажа <адрес>, признав право собственности на часть жилого дома с учетом холодной пристройки (лит. а12), согласно приложения № к экспертному заключению; взыскать денежную компенсацию за несоответствие выделяемой идеальной доли в домовладении с УОА в пользу ЖЛВ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать денежную компенсацию за несоответствие выделяемой идеальной доли в домовладении с ГРИ в пользу ЖЛВ в размере <данные изъяты> рублей, а также определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по которому: ЖЛВ выделить в пользование земельный участок в границах, согласно приложения к рисунку 3 экспертного заключения.

Ответчик УОА обратилась в суд со встречным иском, в котором указывает, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Порядок пользования в спорном домовладении сложился, по которому УОА пользуется общей площадью всех частей здания 94,8 кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Дополнительно указывает, что согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> «О принятии в эксплуатацию веранды, части светелки, сарая и хозблока в <адрес>» СТА (наследодатель), принято в эксплуатацию часть светелки: <данные изъяты>), указывая при этом, что данные постройки возведены на личные средства СТА

УОА просит выделить из общего имущества принадлежащую ей долю, состоящую из помещений: <данные изъяты>, а также прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ЖЛВ в судебное заседание не явилась, ранее поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, извещена надлежащим образом.

Ответчик УОА по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить. В части требований ЖЛВ о взыскании в ее пользу компенсации за несоответствие выделяемой идеальной доли в домовладении в размере <данные изъяты> копеек не согласна, просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФВА в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ГРИ с иском согласна частично, со встречным исков согласна, не согласна с компенсацией.

Ответчик ИОВ с исками согласна.

Третьи лица Администрация городского округа <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В доме имеется холодная пристройка лит. а12, разрешение на строительство которой согласно техпаспорту жилого дома не предъявлено. Данная пристройка находится в моем пользовании.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ЖЛВ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФБВ Указанный жилой дом принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Другими сособственниками дома являются: УОА (доля в праве <данные изъяты>), ИОВ (доля в праве <данные изъяты>), ГРИ (доля в праве <данные изъяты>), ФВА (доля в праве <данные изъяты>). Стороны на протяжении длительного времени пользуются совместно жилым домом и земельным участком при доме.

На основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, я являюсь собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного при спорном домовладении по адресу: <адрес>

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. закреплен за домом на основании Постановления главы администрации <адрес> № от <данные изъяты> "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес>".

УОА является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Порядок пользования в спорном домовладении сложился, по которому УОА пользуется общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> «О принятии в эксплуатацию веранды, части светелки, сарая и хозблока в <адрес>» СТА (наследодатель), принято в эксплуатацию часть светелки: <данные изъяты>). Указанные постройки возведены на личные средства СТА, что сторонами не оспаривалось.Согласно заключению эксперта несущие и ограждающие конструкции исследуемого домовладения <данные изъяты> находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, из чего следует, что соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

С учетом заключения эксперта суд приходит к выводу, что требования ЖЛВ о признании права собственности на часть жилого дома с учетом холодной пристройки (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРП собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются: ЖЛВ (доля в праве <данные изъяты>), УОА (доля в праве <данные изъяты>), ИОВ (доля в праве <данные изъяты>), ГРИ (доля в праве <данные изъяты>), ФВА (доля в праве <данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № ООО «ОблСтройПроект» разработан вариант выдела доли истца по первоначальному иску, с учетом пожелания сторон, с учетом холодной пристройки <данные изъяты>, соответствующей СНиП, по фактическому пользованию жилым домом и земельным участком, но с отступлением от долевой принадлежности, по которому, ЖЛВ выделяется часть жилого <адрес> (автономный жилой блок), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение № к заключению) площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты> а также инженерное оборудование, имеющееся в вышеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительные варочные приборы), переоборудований и переустройств не требуется.

Сторонами вариант выдела не оспаривается, возражений не представлено. После выдела доли дома истца, ее доля стала составлять единицу.

При данному выделу в пользу истца предусмотрена компенсация за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. с УОА – <данные изъяты> руб., с ГРИ- <данные изъяты> руб.

УОА, в части обоснования заявленных требований о выделе доли из общего домовладения в материалы дела представлено техническое заключение ННА, которое сторонами не оспаривается.

По заключению УОА выделяется часть жилого <адрес> (автономный жилой блок), обозначенная на плане в графической части заключения (приложение №) сиреневым цветом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, в том числе: общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) - <данные изъяты> кв. м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы). Переоборудования и переустройства не требуются.

Согласно заключения эксперта разработан вариант пользования земельным участком, с учетом фактически сложившегося порядка пользования сторонами, исходя из долевой принадлежности и границ по сведениям ГКН смежных земельных участков при котором, перенос строений и насаждений не требуется, компенсация не предусмотрена.

ЖЛВ выделяется в пользование два земельных участка: участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в северо-западной части общего земельного участка, граничащего с участком № по <адрес> и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь под частью жилого дома, расположенного в серединной части общего земельного участка, между земельными участками, выделяемых в пользование ИОВ и в совместное пользование ГРИ, ФВА, УОА Доступ на оба участка осуществляется со стороны <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил

Иск ЖЛВ удовлетворить.

Встречный иск УОА удовлетворить.

Выделить в собственность ЖЛВ <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также инженерное оборудование, имеющееся в вышеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительные варочные приборы).

Выделить в собственность УОА <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Взыскать денежную компенсацию за несоответствие выделяемой идеальной доли в домовладении с УОА в пользу ЖЛВ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать денежную компенсацию за несоответствие выделяемой идеальной доли в домовладении с ГРИ в пользу ЖЛВ в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право долевой собственности ЖЛВ и УОА на жилой дом по адресу: <адрес>

После выдела долей определить доли ИОВ – <данные изъяты> доли, ГРИ – <данные изъяты>, ФВА-<данные изъяты> доли.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> согласно варианту № приложения к рисунку 3 экспертного заключения.

В пользование ЖЛВ выделить два земельных участка: участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в северо-западной части общего земельного участка, граничащего с участком № по <адрес> и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь под частью жилого дома, расположенного в серединной части общего земельного участка в следующих границах:

Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

В пользование ИОВ выделить земельный участок площадью <данные изъяты>, включая площадь под частью жилого дома, расположенного в северо-восточной части земельного участка в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: