Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                      09 июля 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Никитиной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – инженер МКУ «Центр по работе с населением» Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Никитина Н.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав при этом, что при рассмотрении данного дела до оглашения протокола и заслушивания её объяснений суд вынес вердикт о ее виновности. Одновременно со стороны суда в её адрес были высказаны обвинения, не имеющие отношение к рассматриваемому делу и ее личности. Суд дал оценку работы <данные изъяты>, в котором она работает инженером. Высказал мнение, что Учреждение плохо работает, город не убирается, дороги не ремонтируются и т.д. Довод должностного лица о том, что она в этом не виновата, а свои должностные обязанности старается выполнять добросовестно, суд не принял.

Актом выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривается ею наличие на участке в районе <адрес> неработающих 2-х светильников. Она считает, что данное правонарушение является малозначительным и просит суд применить при рассмотрении данного дела ст.2.9 КоАП РФ, так как выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки путем подачи заявки от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес подрядчика - <данные изъяты>, который устранил данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки уличного освещения от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство, по мнению Никитиной Н.В., свидетельствует об отсутствии у нее пренебрежительного отношения к соблюдению норм публичного права. Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда её действиями (бездействием) гражданам, обществу, государству не имеется. Доказательств о том, что отсутствие двух светильников на данном участке дороги привели или могли привести к аварийной ситуации, в материалах дела отсутствуют.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никитина Н.В. жалобу поддержала по изложенным в неё основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» государственный инспектор дорожного надзора по доверенности Покашников В.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что факт допущенного нарушения был выявлен, выдано предписание № об устранении нарушений и составлен протокол. В ходе выявления правонарушения были получены объяснения от жительницы <адрес>, из которых следует, что светильники не работают примерно около одной недели. Указанные нарушения обслуживающая организация могла бы устранить самостоятельно и не ждать, когда дорожный надзор примет меры. Данное правонарушение нельзя считать малозначительным, так как создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на должностное лицо Никитину Н.В., из которого следует, что Никитина Н.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание линии наружного уличного освещения на автомобильной дороге общего пользования местного значения № <адрес>, не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, которые выразились в наличии неработающих светильников наружного освещения в количестве 2 штук, расположенных подряд один за другим, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 4.6.3 п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Указанные нарушения выявлены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> на участке в районе <адрес>. Указанное является нарушением требований п.п.4.6.3 п. 4.6 (доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим) ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По выявленным нарушениям составлен акт.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.12 вышеназванного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Как предусмотрено ч.1 ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Боровичского муниципального района № создано юридическое лицо – <данные изъяты>, которое, согласно Уставу, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Никитина Н.В. приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>. В её должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит осуществление контроля над эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения районов города.

Таким образом, факт выявленных нарушений подтвердился, мировым судьей привлечено к административной ответственности надлежащее должностное лицо.

Административное наказание назначено должностному лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключение из этого правила касается особенностей назначения административного наказания при идеальной совокупности административных правонарушений, то есть при единовременном совершении одним лицом действия (бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что выявленные в рамках проверки, проведенной старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», нарушения содержания улично-дорожной сети, были допущены в результате бездействия по <адрес> и <адрес>.

По результатам проверки было выдано предписание об устранении неисправностей в работе 2 светильников наружного освещения, расположенных подряд, один за другим:

- на участке от <адрес> до <адрес>;

- в районе <адрес>.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении должностного лица Никитиной Н.В., было подведомственно одному органу – мировому судье.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, должностное лицо подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Однако, мировым судьей при рассмотрении дел об административных правонарушениях и назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

В силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

За нарушения, выявленные инспектором дорожного надзора на <адрес> должностное лицо Никитина Н.В. была привлечена к административной ответственности мировым судьей по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

Таким образом, из изложенного следует, что должностное лицо Никитина Н.В. уже привлечено к административной ответственности за бездействия, выявленные в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский».

Как следует из п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Никитиной Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитиной ФИО5, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                     М.В. Савкина