Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2017 ~ М-126/2017 от 10.02.2017

№ 2-237/2017

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк «05» апреля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ракитиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Горбаневой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Договором потребительского кредита № №, заключенного между Банком и Горбаневой Е.А., последней был предоставлен кредит на сумму 409 732,50 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения по кредитному обязательству ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Горбаневой Е.А. был заключен договор залога приобретенного автомобиля № №. В соответствии с условиями кредитного договора Горбанева Е.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушении условий кредитного договора Горбанева Е.А. неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности Горбаневой Е.А. по договору потребительского кредита составляет 442319,60 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 367510,41 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 2 763,88 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 21 928,58 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 44603,45 рубля, штраф на просроченный кредит – 1815,53 рублей, штраф на просроченные проценты – 3 697,75 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 442 319 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель №, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 626 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 623 рубля 20 копеек.

Представитель Банка Журавлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горбанева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Горбаневой Е.А. заключен договор потребительского кредита № №

По условиям договора потребительского кредита (п. №) Банк обязался выдать Горбаневой Е.А. кредит для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № в размере 409 732 рубля 50 копеек, перечислив денежные средства на счет по учету вклада до востребования № №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., уплатить проценты в размере №% годовых, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что денежные средства по кредитному договору перечислены Банком со счета, открытого на имя Горбаневой Е.А.; в размере 371 000 рублей – на счет ООО «<данные изъяты>» за машину марки № по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в размере 35 132,50 рубля – на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве страховой премии по договору GAP по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 3 600 рублей – на счет ООО «Русфинанс Банк» за оплату дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. № Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, которые должны поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 13 382,35 рубля.

В соответствии с п. № Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. №, заемщик уплачивает неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что Горбанева Е.А. неоднократно допускала просрочку погашения долга, в связи с чем её задолженность перед Банком составляет 442 319 рублей 60 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 367 510,41 рублей, текущий долг по кредиту – 367 510,41 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 2 763,88 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 21 928,58 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 44 603,45 рубля, штрафы на просроченный кредит – 1 815,53 рублей, штрафы на просроченные проценты – 3 697,75 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В целях обеспечения выданного Договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Горбаневой Е.А. заключен договор залога № №, по условиям которого последняя предоставила в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN № двигатель № №, кузов №, цвет белый, принадлежащей ей на праве собственности согласно паспорту транспортного средства серии №.

Указанный договор залога соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.

По условиям договора залога залогодержателем является Банк, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что Горбанева Е.А. не исполняет обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, суд обращает взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. № договора залога при продаже заложенного имущества начальная цена продажи автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. № договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Как следует из п. № договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. залоговая стоимость автомобиля составляет 611 000 рублей.

Банк просил суд установить начальную продажную стоимость автомобиля для продажи с публичных торгов в размере 626 000 рублей, исходя из отчета об оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд считает, что предложенная Банком начальная продажная цена автомобиля в размере 626 000 рублей соответствует его реальной рыночной стоимости.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает требования ст. ст. 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованный сторонами в договоре залога порядок определения начальной продажной стоимости объекта залога, доказательств иной рыночной стоимости движимого имущества ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № цвет <данные изъяты>, в размере 626000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика Горбаневой Е.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 623,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 442 319 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 623 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 626 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░.