Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2016 ~ М-5682/2016 от 22.08.2016

К делу №2-6327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016г.                                      

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепига И. Н. к Недик Е. С., третье лицо: Администрация г. Шахты, ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации» о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Чепига И.Н. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Недик Е.С. о выделе доли в натуре, в обосновании иска ссылается на то, что она является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности лит. «А, а, В, Д, Г» по адресу: <адрес>. Истица владеет и пользуется домом, лит. «В, Д, Г». В настоящее время она имеет намерение прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости, чтобы иметь возможность пользоваться недвижимостью самостоятельно. В 2016г. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, выполнен разбивочный чертеж границ и схема расположения ЗУ на кадастровом плане территории. Данные работы не были завершены, поскольку долевой собственник Недик Е.С. отказывается в добровольном порядке осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного просит суд выделить в собственность истице дом литер В общей площадью 22,4 кв.м, дом литер Д общей площадью 8,1 кв.м, дом литер Г общей площадью 14,0 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на дом литер В общей площадью 22,4 кв.м, дом литер Д общей площадью 8,1 кв.м, дом литер Г общей площадью 14,0 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчика устранить препятствия при осуществлении кадастрового учета изменений - уточнение местоположения границ и площади - путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия Недик Е.С.

Истица и её представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.08.2015г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

3-е лицо - представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         3-е лицо - представитель ФГБУ «ФСГРКиК» в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв по делу в котором ссылаются на то, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> внесен в государственный земельный кадастр (в настоящее время - ГКН) ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона от 26.11.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи, с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный». Согласно положениям статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройкой». Площадь земельного участка не установлена, декларированная и составляет 462 кв.м. Земельный участок согласно сведениям ГКН находится в государственной собственности. Правообладателем указан Недик Е. С. (1/3 дол.). В ГКН отсутствуют сведения об обращении с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его площади и местоположения границ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ, а также с пунктами 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона №122-ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от 27.07.2015г. ФИО5 подарила 1/3 долю жилых домов с постройками расположенных по адресу <адрес> Чепига И.Н. 06.08.2015г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по договору дарения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Суд полагает, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии технической возможности для выдела и передачи в натуре спорного жилого помещения.

При этом, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, и представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выделе и передаче в натуре истцу, дом лит. « В, Д, Г» в домовладении, <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении иска Чепига И. Н. к Недик Е. С., третье лицо: Администрация г. Шахты, ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации» о выделе доли в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

           Судья:                                                                                     Шам С.Е.