Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2020 ~ М-155/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-506/2020

54RS0008-01-2020-000187-59

Поступило в суд 06.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Голикову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Голикова С.В. в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК54392637/810/14 в размере 39 966,88 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 709,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,29 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № МТСК54392537/810/14, по которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства на карте с лимитом 40 000 рублей под 35% годовых. Однако, ответчик допускал просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило свои права по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о возврате суммы долга, однако требование осталось без ответа.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Голиков С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», стороны согласовали, что споры по искам кредитора к держателю карты рассматриваются в Центральном районном суде <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Голиковым С.В. (заемщик) в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № МТСК54392537/810/14 о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счёта.

Заявление на получение банковской карты надлежащим образом заполненное и подписанное сторонами, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком.

Из условий заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, споры по искам кредитора к держателю карты рассматриваются в <адрес>ом суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии) по которому, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договора, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение ) настоящего договора.

Согласно выписке из Приложения к договору, права требования переданы по кредитному договору № МТСК54392637/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Голиковым С.В на сумму 51 576,49 рублей.

При уступке прав требования банка другому лицу, сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в тот числе и о договорной подсудности.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (статья 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

По условиям договора кредитования стороны согласовали, что споры по искам кредитора к держателю карты рассматриваются в <адрес>ом суде <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности обоснованным, в связи с этим данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по правилам статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

2-506/2020 ~ М-155/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
НАО " Первое коллекторское бюро"
Ответчики
Голиков Сергей Викторович
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Зотова Юлия Валерьевна
Дело на сайте суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
06.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2020Передача материалов судье
07.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2020Судебное заседание
12.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Дело оформлено
16.04.2020Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее