Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2012 (2-3025/2011;) ~ М-3122/2011 от 10.11.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                 12 января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Ухабовой Е.С.,

с участием представителя истца Железновой Е.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ЗАО «Захаровский молзавод» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пономареву В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Захаровский молзавод» обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пономареву В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указало, что 17.06.2011 г. на ул.Куйбышевское шоссе, г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Ельцова В.И., и автомобиля, под управлением собственника Пономарева В.Ю., который совершил наезд на стоящий автомобиль. По результатам проведенной проверки сотрудниками полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области было установлено, что в действиях водителя Пономарева В.Ю. есть нарушение п.10.1 ПДД РФ. Вследствие ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП на момент его происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец своевременно обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме руб. 40 коп. Не согласившись с размером указанной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт» за проведением независимой экспертизы и расчёта дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа, 60 руб., с учетом износа -, 68 руб. Таким образом, размер недополученного им от ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составляет руб. (,68 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + руб. 32 коп. (часть УТС)-, 40(произведенная страховая выплата). Также им были понесены дополнительные расходы по оплате автоэкспертных услуг ООО «Эксперт», которые составили руб. Недостающая часть ущерба подлежит с причинителя вреда Пономарева В.Ю. в размере руб. 18 коп.:, 50 руб. (УТС) -, 32 руб. (часть УТС подлежащая взысканию со страховой компании). Просило суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере руб. 60 коп.; с Пономарева В.Ю. материальный ущерб в размере руб. 18 коп.; судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате госпошлины в размере руб. 67 коп., по оплате оценочных услуг в размере руб., ксерокопия судебных документов в размере 360 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере руб.

В ходе производства по делу представитель истца Железнова Е.В. уменьшила размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере руб.; с Пономарева В.Ю. материальный ущерб в размере руб. 18 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Железнова Е.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ЗАО «Захаровский молзавод», ответчики ОСАО «РЕСО - Гарантия», Пономарев В.Ю., третье лицо Ельцов В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку ответчики доказательств уважительности причины неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 17 июня 2011 г. на ул.Куйбышевское шоссе, г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Захаровский молзавод», под управлением водителя Ельцова В.И. и автомобиля, принадлежащего Пономареву В.Ю. и под его управлением, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2011 г. на ул.Куйбышевское шоссе, г.Рязани Пономарев В.Ю. управляя автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил п.п.10 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами проверки по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Пономарева В.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 09.09.2010 г., что подтверждается страховым полисом.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства.

Также судом установлено, что ЗАО «Захаровский молзавод» своевременно обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля истца, на основании которых, выплатил истцу страховое возмещение в сумме руб. 40 коп., что подтверждено актом о страховом случае.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты ЗАО «Захаровский молзавод» обратилось в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа рублей 68 копеек, без учета износа рублей 60 копеек, величина УТС составляет руб. 50 коп.

За проведение экспертизы истцом оплачено руб., что подтверждено платежным поручением.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из оценки, произведенной экспертом ООО «Эксперт», полагая его достоверно отражающим размер материального ущерба, поскольку в представленным ответчиком отчете об оценке ООО «КАР-ЭКС» отсутствуют ссылки на нормативные документы, которыми специалист пользовался при составлении данного отчета, не указаны источники данных о стоимости запасных частей и нормо-часа.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Поэтому наряду с восстановительными расходами утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего уплате ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, должен составлять рубля 60 копейки (,68 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + руб. 32 коп. (часть УТС)-, 40(произведенная страховая выплата).

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Захаровский молзавод» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере рублей.

Принимая во внимание, что суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недостаточно для оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с Пономарева В.Ю. в пользу истца должен быть взыскан материальный ущерб в размере руб. 18 коп.

(,50 руб. (УТС) -, 32 руб. (часть УТС подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял по доверенности Железнова Е.В., за услуги которой истец уплатил рублей, что подтверждается договором на оказание услуг.

С учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Захаровский молзавод» в размере руб., с Пономарева В.Ю.- в размере руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Захаровский молзавод» понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме руб., по ксерокопированию судебных документов в сумме руб.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб., с Пономарева В.Ю. в размере руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Захаровский молзавод» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере руб., с Пономарева В.Ю.- в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Захаровский молзавод» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Захаровский молзавод» страховое возмещение в размере рублей 00 копеек, судебные расходы в размере рублей 88 копеек.

Взыскать с Пономарева В.Ю. в пользу ЗАО «Захаровский молзавод» материальный ущерб, причиненный ДТП в размере рублей 18 копеек, судебные расходы в размере рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 04.05.12 г.