Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2020 ~ М-2618/2020 от 19.08.2020

25RS0004-01-2020-004617-25

Дело № 2-2754/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Г. к Максименко Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Максименко Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> Иванов А.Г. занял Максименко Н.В. денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до <дата>, о чем была составлена расписка о получении денежных средств. Однако, в установленный срок и до настоящего времени, ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с <дата>. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. Кроме суммы основного долга в размере 150 000 руб., ответчиком должны быть выплачены проценты за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 17 778,48 руб. проценты за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ в размере 17 778,48 руб. Просит суд взыскать с ответчика Максименко Н.В. в пользу истца Иванова А.Г. сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 17 778,48 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с момента обращения в суд с <дата> по день фактической оплаты долга, проценты по ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 17 778,48 руб., проценты по ч.1 ст.809 ГК РФ за период с момента обращения в суд с <дата> по день фактической оплаты долга, расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 911 руб.

Истец Иванов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Максименко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> Максименко Н.В. взял в долг у Иванова А.Г. 150 000 руб., обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>.

В подтверждение договора займа от <дата> и его условий, в материалы дела представлены расписки заемщика Максименко Н.В. (л.д.6-7).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

При этом, собственноручное написание и принадлежность подписи, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, договор является заключенным, Иванов А.Г. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав Максименко Н.В. денежные средства в размере 150 000 руб. при написании расписки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Максименко Н.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа от <дата>, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт невозврата сумм долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены (л.д.11-12).Вместе с тем, до настоящего момента ответчик Максименко Н.В. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства в размере 150 000 руб. истцу Иванову А.Г. не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика Максименко Н.В. в пользу истца Иванова А.Г. сумма долга по договору займа от <дата> в размере 150 000 руб.

Согласно расчету истца, кроме суммы основного долга в размере 150 000 руб., ответчиком должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 17 778,48 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ в размере 17 778,48 руб. за период с <дата> по <дата>, а также проценты по ч.1 ст.809 ГК РФ за период с момента обращения в суд с <дата> по день фактической оплаты долга

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.216 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом Максименко Н.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17 778,48 руб., в обоснование представлен расчет.

Как указано в п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности с <дата>.

    Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Разрешая заявленные требования, соблюдая баланс сторон, суд считает необходимым ограничить период взыскания процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ датой <дата> и взыскать с Максименко Н.В. в пользу Иванова А.Г. сумму процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 100,20 руб.

С учетом разъяснений, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, в удовлетворении требований Иванова А.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с момента обращения в суд с <дата> по день фактической оплаты долга, надлежит отказать в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов по ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 17 778,48 руб., процентов по ч.1 ст.809 ГК РФ за период с момента обращения в суд с <дата> по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат, поскольку договором займа от <дата> проценты не предусмотрены, а взыскание процентов за пользование займом из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, определено ст.395 ГК РФ.

В связи с чем, двойное взыскание процентов за пользование займом из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.395 ГК РФ, является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 911 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 170 011,20 руб. (из расчета: 150 000 руб. + 15 100,20 руб. + 4 911 руб. = 170 011,20 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова А. Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Максименко Н. В. в пользу Иванова А. Г. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с <дата> по <дата> в размере 15 100,20 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 911 руб. Всего 170 011,20 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

Судья: Т.А. Борщенко