Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2021 (2-5452/2020;) ~ М-4827/2020 от 02.12.2020

дело № 2-774/2021

50RS0036-01-2020-006786-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. М., Макаршина С. В., Степановой И. В., Макаршина В. М., Веселова В. В.ча к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности на жилой дом, поврежденный пожаром,

установил:

Истцы Кузнецова Л.М., Макаршин С.В., Степанова И.В., Макаршин В.М., Веселов В.В. обратились в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского городского округа <адрес> о прекращении права собственности истцов на доли жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденного пожаром, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что Степановой И.В., Макаршину С.В., Кузнецовой Л.М. и Макаршину В.М. принадлежат доли жилого дома (29/600 + 29/600 + 29/300 + 29/300), поврежденного пожаром, с кадастровым номером №, лит. А, Г-Г4, Г5, Г2-Г6, расположенного по адресу: <адрес>. Веселов В.В. является собственником 36/100 долей указанного жилого дома.

Сособственником оставшейся доли жилого дома был ФИО1 (35/100 долей). На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> по делу № прекращено право собственности ФИО1 на 0,35 долей жилого дома лит. A, Al, a, al, а2, расположенного по адресу: <адрес>, за ним признано право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом лит. Б, Б1, б, общей площадью 81,9 кв.м, надворные постройки лит. Г2, Гб, Г11, Г12, Г13, Г14, расположенные по тому же адресу. ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1145 кв.м, с границами, определенными по Решению мирового судьи 201 судебного участка.

Веселов В.В. пользуется частью дома лит.А, надворными постройками лит. Г8, Г9, Г10, хочет восстановить свою часть дома, поврежденную пожаром, пользуется также строением «В», расположенным на земельном участке. На основании апелляционного определения Пушкинского городского суда от <дата> Веселову В.В. была выделена в пользование часть земельного участка, размером 1177,92 кв.м, с границами, установленными в указанном апелляционном определении. Так как ФИО1 снес не только фактически занимаемую им часть жилого дома, поврежденного пожаром в 2003 году, но и часть, фактически занимаемую Степановой И.В., Макаршиным С.В., Кузнецовой Л.М. и Макаршиным В.М., то ими самовольно был возведен новый жилой дом отдельно от дома ФИО1 и оставшейся части сгоревшего дома, в границах участка, определенного решением мирового судьи 201 судебного участка в пользование истцам. Указанный жилой дом возведен с соблюдением строительных норм и правил. ФИО2 - наследодатель Степановой И.В., Макаршина С.В., Кузнецовой Л.М. и Макаршина В.М. была собственником 0,29 долей жилого дома на основании договора купли-продажи части жилого дома от <дата>. В указанном договоре в п.3 указано, что за покупателем закрепляется земельный участок 1500 кв.м, общая площадь участка 3245 кв.м.

Истцы просят:

- признать право собственности за Степановой И.В., Макаршиным С.В., Кузнецовой Л.М., Макаршиным В.М. на 0,446 долей, за Веселовым В.В. на 0,554 доли земельного участка площадью 2165 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- признать за Степановой И.В., Макаршиным С.В., Кузнецовой Л.М., Макаршиным В.М. право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Степановой И.В., Макаршина С.В., Кузнецовой Л.М., Макаршина В.М. на доли в праве собственности на жилой дом, поврежденный пожаром - лит. А, Г-Г4, Г5, Г2-Г6, расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Представитель истца Веселова В.В. ФИО3, представитель истцов Кузнецовой Л.М., Макаршина С.В., Макаршина В.М., Степановой И.В. - ФИо4 в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просили:

- признать право собственности за Степановой И.В., Макаршиным С.В., Кузнецовой Л.М., Макаршиным В.М. на 0,446 долей, за Веселовым В.В. на 0,554 доли земельного участка площадью 2165 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за Степановой И.В., Макаршиным С.В., Кузнецовой Л.М., Макаршиным В.М. право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 61,95 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности за Веселовым В.В. на самовольно возведенный жилой дом, площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Степановой И.В., Макаршина С.В., Кузнецовой Л.М., Макаршина В.М. на доли в праве собственности на жилой дом, поврежденный пожаром - лит. А, Г-Г4, Г5, Г2-Г6, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч.8,9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.3,4,6 ст.11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено следующее.

ФИО2 на основании договора купли-продажи части жилого дома от 09.04.1990г. принадлежало 0,29 долей жилого <адрес>. постройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29).

25.10.1998г. ФИО2 умерла, ее наследникам Макаршину Викт.М., Кузнецовой Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества каждому, наследственным имуществом является 0,29 долей жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26, 28).

Макаршину С.В., Степановой И.В. <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому после смерти Макаршина Вал.М., умершего <дата>, наследственным имуществом являются 29/300 долей жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27).

Таким образом, Степановой И.В., Макаршину С.В., Кузнецовой Л.М. и Макаршину В.М. жилой дом, поврежденный пожаром, принадлежит в следующих долях: Степановой И.В. 29/600, Макаршину С.В. 29/600, Кузнецовой Л.М. 29/300 и Макаршину В.М. 29/300, право собственности зарегистрировано (л.д.8-10).

Веселов В.В. на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, является собственником 36/100 долей указанного жилого дома, поврежденного пожаром, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Решением мирового судьи 201 судебного участка <дата> определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту №, разработанному экспертом. Апелляционным определением Пушкинского городского суда от <дата> решение мирового судьи отменено и принято новое решение, которым определен порядок пользования земельным участком площадью 3272 кв.м по варианту № экспертного заключения (в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом), описаны границы земельных участков: Веселову В.В. в пользование выделен земельный участок площадью 1177,92 кв.м, ФИО1 – земельный участок площадью 1145,2 кв.м, в общее пользование Макаршину Вал.М., Макаршину Викт.М., Кузнецовой Л.М. – земельный участок площадью 948,88 кв.м (л.д.12-16).

21.09.2007г. Кузнецовой Л.М. заключен договор подряда на изготовление и установку комплекта для щитовых неотапливаемых деревянных сборных летних строений хозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, по адресу: <адрес>, п <адрес>, со сроком окончания строительства <дата> (л.д.37-39).

Постановлением главы Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № утвержден проект границ земельного участка площадью 3272 кв.м при жилом доме, поврежденном пожаром, Кузнецовой Л.М. (доля в праве 29/300), Макаршину Вал.М. (доля в праве 29/300), Макаршину Викт.М. (доля в праве 29/300), ФИО1 (доля в праве 35/100), Веселову В.В. (доля в праве 36/100) (л.д.31) для индивидуального жилищного строительства, из земель, входящих в границы муниципального образования г.<адрес>. Сведения о местоположении границ, закрепленных данным постановлением, не были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации г.<адрес>, Веселову В.В., Кузнецовой Л.М., Макаршину В.М., Макаршину В.М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности: прекращено право собственности ФИО1 на доли жилого дома лит А, А1, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит Б, Б1, б общей площадью 81,9 кв.м, наводрные постройки лит Г2, Г6, Г11, Г12, Г13,Г14 расположенные по адресу: <адрес>. Как следует из мотивировочной части решения, ФИО1 принадлежало 0,35 долей указанного дома (л.д.25).

По данным инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» на <дата> по вышеуказанному адресу располагался жилой дом лит.А, поврежденный пожаром, и самовольно возведенный жилой дом лит.Б-Б1-б (л.д.52-60). По данным инвентаризации на <дата> по данному адресу находятся самовольно возведенные жилые дома лит. Б-Б1-б и лит.В, строение под лит.А не указано (л.д.61-71).

В границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется участок с установленными и внесенными в ГКН границами, присвоен кадастровый номер №, площадь 1145 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д.35, 36). Как следует из искового заявления, данный земельный участок принадлежит ФИО1, на участке находится принадлежащий ФИО1 жилой дом. Таким образом, площадь данного участка соответствует площади, выделенной в пользование ФИО1 апелляционным определением Пушкинского городского суда от <дата>. <адрес> соответствует доле ФИО1 в праве собственности на жилой дом.

В 2020г. истцы обратились в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением от <дата> истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, в обоснование указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам недвижимого имущества (дом, поврежденный пожаром), кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположено еще одно строение, документы на которое не представлены, что может привести к нарушению прав третьих лиц (л.д.33-34).

Определением суда от<дата> по ходатайству стороны истца назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО», по итогам производства экспертизы представлено мотивированное заключение, из которого следует, что на земельном участке не имеется частей жилого дома, который был поврежден пожаром; на земельном участке имеется два объекта: строение, находящиеся в пользовании Кузнецовой Л.М., Макаршина С.В., Степановой И.В., Макаршина В.М., и строение, находящиеся в пользовании Веселова В.В. Строение, находящиеся в пользовании Кузнецовой Л.М., Макаршина С.В., Степановой И.В., Макаршина В.М., представляет собой жилое строение сезонного проживания, строение капи­тальное, но не соответствует параметрам, применяемым к жилым домам, пригодным для круглогодичного проживания. Строение, находящиеся в пользовании Веселова В.В., представляет собой жилой дом, строение капитальное и соответствует параметрам, применяемым к жилым домам, пригодным для круглогодичного проживания. При этом, рассматриваемые строения соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, (с учетом расположения зарегистрированных ранее строений, а также строений, расположенных на смежных земельных участках), расположению относительно внешних границ участка (с учетом зарегистрированных строений, и сложившегося архитектурного облика), соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление (отопление только у строения Веселова В.В.); объемно-планировочным решениям (строение Веселова В.В.) (строение Кузнецовой Кузнецовой Л.М., Макаршина С.В., Степановой И.В., Макаршина В.М., пригодно к сезонному проживанию); ПУЭ (правилам устройства электроустановок) (строение Веселова В.В.) (строение Кузнецовой Кузнецовой Л.М., Макаршина С.В., Степановой И.В., Макаршина В.М., не подключено к системе электроснабжения). А также по рассматриваемым объектам установлено, что возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях. Права третьих лиц не нарушаются. Площадь объекта Кузнецовой Л.М., Макаршина С.В., Степановой И.В., Макаршина В.М. составляет: 61,95кв.м. Площадь объекта Веселова В.В. составляет 20,3 кв.м.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого истцами, составляет 2180 кв.м, при этом границы земельного участка не пересекают кадастровых границ смежных земельных участков. Из плана, составленного экспертом, видно, что участок граничит с участком с КН №, расположенным при <адрес>, а также со смежными, границы всех смежных участков поставлены на кадастровый учет, истцами не оспариваются. Также имеются смежества с муниципальными землями - <адрес> и <адрес>.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании права собственности на доли земельного участка подлежит удовлетворению, поскольку до введения в действие Земельного кодекса РФ к истцам в порядке наследования перешло право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, следовательно, в силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы были вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

При этом в порядке ст.35 ЗК РФ истцы просят признать право собственности на доли земельного участка. Так как спор между истцами о размере долей отсутствует, то подлежит удовлетворению требование о признании права собственности за Кузнецовой Л.М., Макаршиным С.В., Степановой И.В., Макаршиным В.М. на 0,446 долей участка, за Веселовым В.В. на 0,554 доли участка.

Условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены (строения, возведенные истцами, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, возведены на земельном участке, находящемся в законном пользовании истцов и имеющем разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства), следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцами права собственности на возведенные объекты.

Требование истцов о прекращении права собственности на жилой дом, пожаром, является обоснованным в соответствии со ст.235 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный объект по вышеуказанному адресу в настоящее время отсутствует, возведены новые объекты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Л. М., Макаршина С. В., Степановой И. В., Макаршина В. М., Веселова В. В.ча к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности на жилой дом, поврежденный пожаром удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Степановой И. В., Макаршиным С. В., Кузнецовой Л. М. на 0,446 долей, Макаршиным В. М. на 0,554 доли на земельный участок площадью 2180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

Номера точек	Координата Х (м)	Координата Y(м)	Горизонтальное проложение
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за Степановой И. В., Макаршиным С. В., Кузнецовой Л. М. право общей долевой собственности на жилое строение общей площадью 61,95 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Веселовым В. В.чем право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кузнецовой Л. М., Макаршина С. В., Степановой И. В., Макаршина В. М., Веселова В. В.ча на жилой дом, поврежденный пожаром – лит.А, Г-Г4, Г5, Г2-Г6, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: