Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2017 ~ М-2154/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-2639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Валентины Ильиничны к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    Рыбакова В.И. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что в 2000 году председателем садоводческого товарищества «Рассвет» ей был предоставлен во владение и пользование как бесхозяйный земельный участок № площадью 538 кв.м, так как его правообладатель Кузьмин П.Ф. умер. С этого времени она открыто и непрерывно пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые платежи и членские взносы. Считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседание истица Рыбакова В.И. и ее представитель Перзашкевич Е.Г. требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СТ «Рассвет» Дятлова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что с 2000 года Рыбакова В.И. оплачивает все членские взносы по спорному земельному участку, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им.

Выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 538 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являлся Кузьмин П.Ф., который умер 25.08.1997. Наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка, справкой председателя СТ «Рассвет», справкой о смерти.

Как следует из объяснений истца, справки председателя СТ «Рассвет», членской книжки СТ «Рассвет» в 2000 году Рыбакова В.И. была принята в члены <данные изъяты> и за ней был закреплён земельный участок № с кадастровым номером № принадлежавший Кузьмину П.Ф., поскольку последний умер, а указанным земельным участком никто не пользовался длительный период времени. С этого времени Рыбакова В.И. непрерывно пользуется земельным участком и оплачивает членские взносы.

Из сообщения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях следует, что в реестре федерального имущества по Смоленской области спорное имущество не числится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания за Рыбаковой В.И. права собственности на спорный земельный участок, поскольку не соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время с 2000 года составляет только 17 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Валентины Ильиничны к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов