Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2014 (2-5812/2013;) ~ М-5695/2013 от 28.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/14 по иску Вельгуш Н. П., Иващенко Л. Н., Уварова А. А., Вельгуш Т. Н., Вельгуш В. П., Вельгуш А. Н. к Калякиной Ю. В., третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с места жительства,-

установил:

Истцы- Вельгуш Н.П, Иващенко Л.Н, Уваров А.А, Вельгуш Т.Н, Вельгуш В.П, Вельгуш А.Н обратились в суд с иском к Калякиной Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что являются собственниками указанного жилого помещения. <дата> в данной квартире была зарегистрирована ответчица, являвшаяся супругой Вельгуш А.Н. После расторжения брака ответчица из квартиры выселилась, но продолжает оставаться зарегистрированной по указанному адресу ( л.д. 3-4). В судебном заседании истцы доводы иска поддержали.

Ответчик - Калякина Ю.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме сообщила, что намерена сняться с регистрационного учета.

Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу подп.6 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Вельгуш А.Н состоял в браке с Вельгуш ( Калякиной) Ю.В. <дата> брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 9). В период брака <дата> ответчица была вселена и зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. 5). Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>( л.д. 8). Согласно выписки из домовой книги, в принадлежащем истцам жилом помещении зарегистрированы 7 человек: Вельгуш Н.П, Вельгуш В.П., Вельгуш Т.Н., Вельгуш А.Н., Калякина Ю.В., ФИО1, ФИО2 ( л.д. 5-6).

Заявляя требования о прекращении права ответчицы пользования спорным жилым помещением, истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, ответчица в настоящее время перестала быть членом их семьи, так как брак, заключенный между Вельгуш А.Н и ответчицей, расторгнут, фактически в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, сока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик- Калякина Ю.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцами и ответчиком на момент его вселения, не представлено. Более того, в поступившей телефонограмме ответчица указала, что намерена сняться с регистрационного учета, что свидетельствует о ее согласии с иском. В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При наличии указанных оснований, право пользования ответчицы спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчица не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчицы в данном доме «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право Калякиной Ю. В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Калякину Ю. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья