Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2016 (2-9149/2015;) ~ М-8554/2015 от 05.11.2015

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 735 186 рублей - оставить без удовлетворения.

        Решение может обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Решение изготовлено

В окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-197/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 735 186 рублей.

          Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-16704/13-95-276 ОАО«<данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Тем же Решением конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

    07.04.2014г. ФИО5 А.Р. был направлен запрос-уведомление в ООО КБ «<данные изъяты>» с просьбой предоставить расширенную выписку о движении денежных средств по расчётному счёту ОАО «<данные изъяты>» № и копию юридического дела ОАО «<данные изъяты>».22.04.2014г. данные документы были представлены банком.

Конкурсный управляющий изучил выписку по счету № и обратил внимание на неоднократное перечисление денежных средств с 16.0.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в адрес физических лиц по Договорам РЕПО. Так как конкурсному управляющему бывшим руководством ОАО «<данные изъяты>» не была передана документация должника, документы по сделкам были запрошены в банке.

      Кроме этого с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» периодически уходили крупные суммы денежных средств на расчётный счёт ФИО4, основание перечислений - оплата по Договору РЕПО. Общая сумма перечисленных денежных средств - 735 186 рублей. Однако у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие легальность перевода данных денежных средств.

     На основании того, что перевод 735 186 рублей с расчётного счёта ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 не имеет экономического обоснования и подтверждающих сделку документов, конкурсный управляющий считает перевод данной суммы неосновательным обогащением ФИО4

Истец - конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности - ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд возражение, в котором указала, что денежные средства ФИО4 с расчётного счёта ОАО «<данные изъяты>» были перечислены в связи с продажей принадлежащих ей акций ЗАО «Газпромоборудование». Акции ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 были проданы ОАО «<данные изъяты>». Записи о переходе прав собственности на проданные ФИО4 ОАО «<данные изъяты>» акции, внесены в реестр. Реестродержателем акций является ЗАО «<данные изъяты>».В связи с изложенным, совершенная ФИО4 с ОАО «<данные изъяты>» сделка купли-продажи акций, предоставляла ей право на получение перечисленных в её адрес со счёта ОАО «<данные изъяты>», денежных средств и, следовательно, неосновательного обогащения не было.

Представитель ответчика - ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Свои требования мотивировал тем, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что денежные средства ответчик получил по Договору РЕПО. При этом в силу требования Федеральных законов « Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» ЗАО «<данные изъяты> являясь реестродержателем, вносило в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции. Данное обстоятельство свидетельствует о реальности заключения и исполнения договора РЕПО, т.е. ответчик приобрел денежные средства у ОАО «<данные изъяты>» на основаниях, установленных сделкой РЕПО. ЗАО «<данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ путём создания юридического лица. Размер уставного капитала общества составляет 252 400 000 рублей и состоит из 252 400 000 акций, номинальной стоимостью -1 рубль каждая. Истец не представил доказательств того, что общество не ведёт реальную хозяйственную деятельность. То обстоятельство, что общество не располагается по своему юридическому адресу, не может служить основанием для признания отсутствия у общества хозяйственной деятельности.

     Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-16704/13-95-276 ОАО«<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Тем же Решением конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 (л.д.9-10). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного управляющего в отношении ОАО «<данные изъяты>» на шесть месяцев(л.д.36).

07.04.2014г. ФИО5 А.Р. был направлен запрос-уведомление в ООО КБ «<данные изъяты>» с просьбой предоставить расширенную выписку о движении денежных средств по расчётному счёту ОАО «<данные изъяты>» № и копию юридического дела ОАО «<данные изъяты>».22.04.2014г. данные документы были представлены банком (л.д.17-27).

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 подтвердил факт перечисления на её счет 735 186 рублей с расчётного счёта ОАО «<данные изъяты>» на основании Договора РЕПО, в обоснование чего также представлен договор РЕПО № ГПО 13.1-419, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «<данные изъяты>», предметом которого являются обыкновенные акции ЗАО «<данные изъяты>».

     Из представленного суду сообщения ЗАО «<данные изъяты>» усматривается, что ФИО4, ОАО «<данные изъяты>» ранее являлись акционерами ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ценные бумаги ЗАО «Газпромоборудование» были списаны с лицевого счёта ФИО4 и зачислены на лицевой счёт ОАО «<данные изъяты>». С указанного времени количество акций на лицевом счёте ФИО4 неизменно составляло 0 (ноль) штук. В период январь-апрель 2013 года на лицевой счёт ОАО «<данные изъяты>» с лицевых счетов ФИО4 и других акционеров ЗАО «<данные изъяты>» в общей сложности зачислено 87 942 611 обыкновенных акций. До ДД.ММ.ГГГГ все ценные бумаги ЗАО «<данные изъяты>» списаны с лицевого счёта ОАО «<данные изъяты>» на основании распоряжения акционера в пользу третьих лиц. С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ (даты закрытия лицевого счёта по заявлению акционера) количество акций на лицевом счёте ОАО «<данные изъяты>» неизменно составляло 0 (ноль) штук. О надлежащем исполнении физическими лицами своих обязательств по перечислению ценных бумаг на лицевой счёт ОАО «<данные изъяты> конкурсный управляющий извещён летом 2015 года ( л.д.43).

Данные обстоятельства также подтверждаются передаточным распоряжением, согласно которому обыкновенные акции бездокументарные в количестве 735 186 по договору РЕПО № ГПО 13.1-419 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 переданы ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 59).

Впоследствии ОАО «<данные изъяты>» распорядился обыкновенными акциями в количестве 87 942 611 штук в пользу третьего лица, что также подтверждается передаточным распоряжением (л.д. 68).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что с июля 2011 по сентябрь 2013 года он работал директором ОАО «<данные изъяты>». С ФИО11 (супругом ФИО4) знаком с 2010 года, когда свидетель стал ген.директором, в конце ноября 2012 года поступило предложение выкупить у ЗАО «<данные изъяты> акции, чтобы в дальнейшем продать.. ФИО12 подошел, сказал, если они покупают у ЗАО «<данные изъяты>» по рублю, то в дальнейшем, продадут иностранной фирме. В середине января 2013 года ФИО12 Олег предоставил гарантийное письмо, что акционеры в дальнейшем выкупят у ОАО «Транснефтемаш» эти акции, и в середине января он заключил сделку с ФИО12 Олегом, его супругой и иными лицами как с физическим лицом. На тот момент уже ФИО12 Олег купил у ЗАО «Газпромоборудование» эти акции и продал ОАО «Транснефтемаш». Потом деньги остались у свидетеля. В ОАО «<данные изъяты>» в конце весны приехали представители иностранной фирмы и с ними заключили сделку, что они все выкупают, но с отсрочкой на полгода. Передаточное распоряжение подписывал свидетель. В сентябре у свидетеля возникли разногласия с акционерами и его уволили. До сделки с ЗАО «Газпромоборудование» свидетель знал о существовании этой компании, они находились в одном здании. Комитентом на 80 000 000 рублей были их акционеры.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, подтверждаются иными представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 51.3 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

Договор репо, подлежащий исполнению за счет физического лица, может быть заключен, если одной из сторон по такому договору является брокер, дилер, депозитарий, управляющий, клиринговая организация или кредитная организация либо если указанный договор репо заключен брокером за счет такого физического лица (п. 1).

После исполнения обязательств по первой части договора репо и (или) их прекращения прекращение обязательств по второй части договора репо без исполнения их в натуре может осуществляться зачетом, а если указанные обязательства допущены к клирингу, иными способами, предусмотренными правилами клиринга (правилами осуществления клиринговой деятельности), и в случаях, предусмотренных пунктами 15.1, 16, 16.1 и 20 настоящей статьи (п. 8).

К договору репо применяются соответственно общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу договора репо. При этом продавец по договору репо и покупатель по договору репо признаются продавцами ценных бумаг, которые они должны передать во исполнение обязательств по первой и второй частям договора репо, и покупателями ценных бумаг, которые они должны принять и оплатить во исполнение обязательств по первой и второй частям договора репо" (п. 21).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 1 ст. 282 Налогового кодекса РФ «Операцией РЕПО признается договор, отвечающий требованиям, предъявляемым к договорам репо Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". При этом первой и второй частями РЕПО признаются первая и вторая части договора репо соответственно. Покупателем по первой части РЕПО и продавцом по первой части РЕПО признаются покупатель по договору репо и продавец по договору репо соответственно. В целях настоящей статьи обязательства по второй части РЕПО должны возникать при условии исполнения первой части РЕПО».

Таким образом, судом установлено, что денежные средства на счет ФИО4 с расчётного счёта ОАО «<данные изъяты>» были перечислены в связи с продажей принадлежащих ей акций ЗАО «<данные изъяты>, акции ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 были проданы ОАО «<данные изъяты>», записи о переходе прав собственности на проданные ФИО4 ОАО «<данные изъяты>» акции внесены в реестр, а реестродержателем акций является ЗАО «<данные изъяты>».

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований, поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ФИО4 в заявленном размере, тем самым, в силу ст. 1102 ГК РФ, факт неосновательного обогащения ответчика не подтвержден.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 735 186 рублей - оставить без удовлетворения.

        Решение может обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова