Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2013 от 30.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимых Старшова Р.Ю., Старшовой О.А., Тимофеевой Т.В.

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Ивановой С.О., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Бель О.В.

потерпевшем Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старшова Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Старшовой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Тимофеевой Т. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, незамужем, на иждивении малолетний ребенок, неработающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД 1.

В первых числах июля 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Старшов Р. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, один в 22-ом часу, проходил по <адрес> в <адрес>. В этот момент, Старшов Р.Ю. достоверно зная, что в помещении производственного цеха ИП Потерпевший №1 расположенного на <адрес> в <адрес> имеется мясо и водка, решил незаконно проникнуть в помещение указанного цеха и совершить кражу водки и мяса принадлежащих ИП Потерпевший №1

С целью кражи, реализуя свой преступный, корыстный умысел, Старшов Р.Ю. действуя умышленно и целенаправленно, в указанное время, воспользовавшись темным временем суток, тем что за его действиями ни кто не наблюдает и тем, что помещение производственного цеха ИП Потерпевший №1 в ночное время не охраняется, пришел к производственному цеху ИП Потерпевший №1, где рукой разбил стекло в раме окна расположенного справа от входной двери и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении производственного цеха, Старшов Р.Ю. под столом обнаружил четыре бутылки водки наименования «Пшеничная» объемом 0,5 л., в морозильной камере обнаружил пакеты наполненные мясом, взял из морозильной камеры, один пакет с куриными окороками, два пакета с мясом свинины и обнаруженные им четыре бутылки с водкой, после чего с похищенным, через тот же проем в окне покинул помещение цеха ИП Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным, Старшов Р.Ю. распорядился по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, водку выпил, мясо употребил в пищу.

Таким способом, Старшов Р.Ю. из помещения производственного цеха ИП Потерпевший №1, тайно похитил: 4 бутылки с водкой наименования «Пшеничная» емкостью каждая 0.5 л., общей стоимостью 680 рублей из расчета стоимости 1 бутылки водки 170 рублей, 5 кг. куриного окорока на общую сумму 625 рублей, из расчета стоимости 1 кг. куриного окорока 125 рублей, 15 кг. мяса - мякоти свиной общей стоимостью 4350 рублей из расчета стоимости 1 кг. мяса - мякоти свиной 290 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ЭПИЗОД 2.

ДД.ММ.ГГГГ Старшов Р. Ю. в течении дня распивал спиртное совместно со Старшовой О. А. и Тимофеевой Т. В. в квартире Тимофеевой Т.В. расположенной по адресу: <адрес>.

В 22-ом часу, указанного числа у Старшова Р.Ю. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение спиртного, мяса и сигарет из производственного цеха ИП Потерпевший №1, расположенного на <адрес>, в <адрес>. Старшов Р.Ю. вступил в предварительный, преступный сговор на кражу чужого имущества в группе с Тимофеевой Т.В. и Старшовой О.А., предложив им совершить кражу спиртного, мяса и сигарет из производственного цеха ИП Потерпевший №1

На предложение Старшова Р.Ю., Тимофеева Т.В. и Старшова О.А. согласились, вступив, таким образом, в преступный предварительный сговор на совершение вышеуказанных действий.

С целью кражи, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение спиртного, мяса и сигарет из производственного цеха ИП Потерпевший №1, Старшов Р.Ю. действуя умышленно и согласовано, совместно с Тимофеевой Т.В. и Старшовой О.А. на автомобиле такси приехали в <адрес>, после чего, пешком, прошли к производственному цеху ИП Потерпевший №1 Находясь возле указанного помещения Старшов Р.Ю., Тимофеева Т.В. и Старшова О.А. проследовали к входной двери, ведущей в помещение цеха ИП Потерпевший №1 Находясь возле входной двери, ведущей в помещение цеха Старшов Р.Ю. и Тимофеева Т.В. попытались сорвать навесной замок на двери указанного помещения, однако сорвать замок у них не получилось. Старшова О.А. в это время находилась у здания цеха ИП Потерпевший №1, наблюдала за окружающей обстановкой, для предупреждения соучастников, в случае появления посторонних лиц, чтобы не быть застигнутыми при совершении кражи. Желая довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу спиртного, сигарет и мяса из производственного цеха ИП Потерпевший №1, Старшов Р.Ю. и Тимофеева Т.В. позвав с собой Старшову О.А., втроем проследовали к окну расположенному с тыльной стороны здания, где Старшов Р.Ю. согласно распределенных ролей, разбил стекло в оконной раме, отогнул металлическую решетку установленную на оконном проеме и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение производственного цеха ИП Потерпевший №1, Старшова О.А. и Тимофеева Т.В. согласно отведенной им роли, остались ожидать Старшова Р.Ю. возле окна для приема похищенного и предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления.

Находясь в указанном помещении, Старшов Р.Ю. осознавая противоправный характер своих действий и действуя целенаправленно с целью кражи, в помещении цеха под столом обнаружил бутылки с водкой наименования «Новая» емкостью по 0.5 л. каждая, на столе блоки с сигаретами «ЛД блю» и «Винстон» и в морозильной камере пакеты с мясом, которые поочередно взял и передал в оконный проем Тимофеевой Т.В. и Старшовой О.А. Тимофеева Т.В. и Старшова О.А. осознавая противоправный характер своих действий и желая довести до конца свой преступный умысел, приняли у Старшова Р.Ю. бутылки с водкой, мясо и сигареты и сложили их в сумку, которую Старшов Р.Ю. обнаружил в помещении цеха.

Таким образом, Старшов Р.Ю., Тимофеева Т.В. и Старшова О.А. в группе тайно похитили принадлежащие ИП Потерпевший №1 15 бутылок с водкой наименования «Новая» емкостью по 0.5 л. каждая, на общую сумму 2250 рублей из расчета стоимости 1 бутылки водки 150 рублей, 10 пачек сигарет «ЛД блю» на общую сумму 380 рублей, из расчета стоимости 1 пачки сигарет 38 рублей, 10 пачек сигарет «Винстон» на общую сумму 500 рублей из расчета стоимости 1 пачки сигарет 50 рублей, 1 кг. куриного окорока на сумму 125 рублей, из расчета стоимости 1 кг. куриного окорока 125 рублей, 4.5 кг. свиного фарша на общую сумму 1035 рублей, из расчета стоимости 1 кг. свиного фарша 230 рублей, 1.5 кг. свиных костей (суповой набор) на общую сумму 75 рублей, из расчета стоимости 1 кг. свиных костей 50 рублей, 19 кг. мякоти свиной на общую сумму 5510 рублей из расчета стоимости 1 кг. свиной мякоти 290 рублей.

С похищенным, Старшов Р.Ю., Старшова О.А. и Тимофеева Т.В. скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, часть похищенного употребили, а часть спрятали в погребе в жилище Тимофеевой Т.В., откуда оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Своими действиями, Старшов Р.Ю., Старшова О.А. и Тимофеева Т.В. причинили ИП Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ЭПИЗОД 3.

Тимофеева Т. В. ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу, поссорившись со своим сожителем Свидетель №4, с целью привлечь Свидетель №4 к уголовной ответственности, решила подать заведомо ложное заявление, которое заведомо не соответствует действительности в межмуниципальный отдел МВД России «Ордынский» отделение полиции «Кочковское» (дислокация <адрес>) о совершённом Свидетель №4 в отношении ее малолетней дочери Тимофеевой М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно о совершении последним побоев причинивших физическую боль малолетней Тимофеевой М.А. в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными и, желая этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, с целью привлечь Свидетель №4 к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут обратилась в дежурную часть отделения полиции «Кочковское», сообщив заведомо ложные сведения в которых изложила способ совершённого в отношении её малолетней дочери преступления – побоев, причинивших физическую боль имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. На основании этого, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП «Кочковское» межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» капитан полиции Кушнаренко И. В., предупредив Тимофееву Т.В. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, приняла от Тимофеевой Т.В. заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения, которое Тимофеева Т.В. лично прочла и собственноручно подписала.

После проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу Тимофеева Т.В., находилась у себя в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где между ею и ее сожителем Свидетель №4, на бытовой почве, произошла ссора, в ходе которой, Свидетель №2 А.А. разбил стеклянную банку емкостью 500 гр. об пол. С целью отомстить своему сожителю, Тимофеева Т.В. стала угрожать Свидетель №4, что напишет заявление в полицию о том, что он разбил стеклянную банку об голову ее малолетней дочери Тимофеевой М.А. причинив ей тем самым, физическую боль. После чего, Тимофеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. В ходе медицинского освидетельствования малолетней Тимофеевой М.А. проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений на теле и голове малолетней Тимофеевой М.А. обнаружено не было.

Эпизод 1. Кража спиртного и продуктов из цеха Потерпевший №1 совершенная Старшовым Р.Ю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старшов Р.Ю. вину свою признал полностью и суду пояснил, чтодействительно, в первых числах июля 2013 года, один совершил кражу водки и мяса из цеха Потерпевший №1 расположенного в <адрес>. В помещении цеха он ранее бывал и знал, что имеется водка и мясо. В помещение цеха он проник разбив стекло в окне, решетки на нем не было. Он согласен с перечнем и объемом похищенного. В совершенном преступлении он раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2003 года. На <адрес> в <адрес>, у него расположен цех по производству тротуарной плитки. В цехе он хранил сырое мясо в морозильной камере и водку, которые использует в личных целях, для личного потребления, не для реализации. В первых числах июля 2013 года, точного числа он не помнит из-за того, что прошло длительное время, он в 9 часов 30 минут приехал к цеху и обнаружил, что стекло в окне расположенном первым справа от входной двери разбито, решетки на окне не было. Замок на двери находился на месте, повреждений не имел. Он прошел в помещение цеха и обнаружил, что пропало 4 бутылки водки наименования «Пшеничная» емкостью 0.5 л. по цене 170 рублей за 1 бутылку, из морозильной камеры пропало мясо которое приобреталось им для личного семейного потребления: один пакет с куриными окороками весом 5 кг., именно таким весом он расфасовывал мясо и мясо свинины мякоть без кости, которое находилось в двух пакетах общим весом 15 кг. Мясо хранил в помещении цеха, так как в помещении установлены морозильные камеры с большой вместимостью. В полицию о совершенном преступлении он сообщать не стал, решил укрепить окна в цехе решетками, что бы подобных краж больше не повторилось. В совершении данной кражи он подозревал Старшова Р., так как он ранее бывал у него в цехе и знал, что и где у него находиться, то есть ему достоверно было известно, что мясо у него храниться в морозильной камере, водка находится под столом.

В результате этой кражи ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что на протяжении 3-х месяцев работает у ИП Долгова на пилораме в <адрес>. ранее у Долгова так же работал ранее ему знакомый Старшов Р. Ю., он знает его как жителя <адрес>. В первых числах июля 2013 г. точного числа он не помнит, на территорию пилорамы пришел Старшов Р. который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ему и Свидетель №3 выпить, совместно с ним, с ними тогда же был Свидетель №2 так же ему ранее знакомый. Он не обратил внимания, что было в руках у Старшова Р. когда он пришел на территорию пилорамы. Так же он не обратил внимания на то, в каких бутылках и какого наименования была водка. Мясом они не закусывали, мяса на территории пилорамы не жарили. Пока Старшов Р. находился на территории пилорамы он ни чего не рассказывал о том, что совершил кражу водки и мяса из цеха Потерпевший №1 в <адрес>. Об этом факте ему стало известно значительно позже от кого из жителей села, от кого именно уже не помнит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 дали аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что помогает в работе Потерпевший №1 по производству тротуарной плитки. В <адрес> у Потерпевший №1 имеется цех по производству тротуарной плитки. Ему известно, что в помещении цеха Потерпевший №1 хранит принадлежащие ему бутылки с водкой, так же в помещении цеха у Потерпевший №1 установлены морозильные камеры, в которых Потерпевший №1 хранит мясо. Также в цеху хранилась водка. Ему известно, что в первых числах июля 2013 года из цеха Потерпевший №1 была совершена кража, украли несколько бутылок с водкой и несколько пакетов с мясом, но точного количества ему не известно.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Старшова Р.Ю. подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором Потерпевший №1 сообщил, <данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной Старшова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в которой Старшов Р.Ю. <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, <данные изъяты>

- Справкой ИП Зубкова С.И. о цене реализации мяса - мякоти свиной без кости, <данные изъяты>

- Справкой о цене реализации водки, <данные изъяты>

Эпизод 2. Кража водки, мяса и сигарет из производственного цеха ИП Потерпевший №1 совершенная Старшовым Р.Ю. в группе со Старшовой О.А. и Тимофеевой Т.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старшов Р.Ю. виновным себя признал, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в группе со Старшовой О.А., Тимофеевой Т.В. совершил кражу водки и мяса из цеха Потерпевший №1 расположенного в <адрес>. В помещении цеха он ранее бывал и знал, что имеется водка и мясо. В помещение цеха он проник разбив стекло в окне, отогнув руками имеющуюся на окне решетку, после чего стал передавать через окно Тимофеевой водку, мясо, сигареты. Похищенное они складывали в большую клетчатую сумку, которую он также нашел в помещении цеха. Он согласен с перечнем и объемом похищенного. В совершенном преступлении он раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Старшова О.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в группе со Старшовым Р.Ю., Тимофеевой Т.В. по предложению Старшова Р.Ю. совершила кражу спиртного, мяса из цеха Потерпевший №1 в <адрес>. В помещение цеха проник Старшов Р.Ю., отогнув решетку на окне и разбив стекло и передавал им с Тимофеевой Т.В. спиртное, мясо, сигареты. Она согласно с перечнем и объемом похищенного, в содеянном раскаивается. Похищенное они увезли в <адрес> с Тимофеевой Т.В., вызвав такси.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тимофеева Т.В. виновной себя признала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в группе со Старшовым Р.Ю., Старшовой О.А. по предложению Старшова Р.Ю. совершила кражу спиртного, мяса из цеха Потерпевший №1 в <адрес>. В помещение цеха проник Старшов Р.Ю., отогнув решетку на окне и разбив стекло и передавал им со Старшовой О.А. спиртное, мясо, сигареты. Она согласно с перечнем и объемом похищенного, в содеянном раскаивается. Похищенное они увезли к ней домой в <адрес> на такси.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, осуществляет деятельность по производству тротуарной плитки и оказывает услуги общественного питания. На <адрес> в <адрес> у него расположен цех по производству тротуарной плитки, цех представляет собой обособленное одноэтажное строение, окна и двери в помещении цеха укреплены, в помещении цеха у него хранятся материальные ценности. Так же в цехе он хранил мясо и водку которые, использует в личных целях. В помещении цеха у него работает один рабочий Свидетель №5, он работает до 22 часов. В ночное время цех не работает, он закрывает его, ключ храниться только у него.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию об обнаружении факта кражи принадлежащего ему имущества, из цеха. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня, в цехе работал Свидетель №5 в 22-ом часу он закрыл цех и уехал домой, ночной охраны цеха нет. ДД.ММ.ГГГГ он в 9 часов 30 минут приехал к цеху и обнаружил, что стекло в двух окнах расположенных с права от входной двери были разбиты, однако на этих окнах установлены решетки, которые не были повреждены, на двери был установлен замок и на нем имелись следы, от кирпича, то есть замок пытались сбить, но не получилось, замок находился на месте дверь была заперта. Тогда он обошел здание цеха и обнаружил, что окно расположенное на правой стене здания по отношению к входной двери повреждено, то есть, стекло в окне было разбито, пленка которой было забито окно разорвана, первая рама была сломана, решетка металлическая которая была установлена между рамами была оторвана в нижней части и загнута к верху. Когда он прошел и осмотрел цех, то обнаружил, что пропало: блок сигарет «ЛД» в котором было 10 пачек сигарет, блок сигарет «Винстон» в котором то же было 10 пачек, водка наименования «Новая» в количестве 20 бутылок емкостью по 0,5 л., до момента кражи у него в цехе под столом находилось две упаковки с водкой, в одной упаковке было 20 бутылок, то есть она была наполнена полностью, а во второй упаковке находилось 13 бутылок. Упаковка выполнена из полиэтилена, дно из картона. Водка производства <адрес>, приобретал он ее для личного потребления, в <адрес> в июне 2013 г., приобретал ее по 300 тенге за одну бутылку, с учетом перевода на российские рубли стоимость одной бутылки водки составляет 150 рублей, документов подтверждающих приобретение водки у него не сохранилось. Осмотрев упаковки он обнаружил, что из упаковки в которой находилось 13 бутылок пропало 8 бутылок с водкой, а из упаковки которая была наполнена полностью пропало 12 бутылок с водкой.

Далее осмотрев морозильную камеру, которая расположена в левом углу он обнаружил, что пропало: 5 кг. куриного окорока, которые находились в одном пакете, фарш свиной 4,5 кг., он то же находился в одном пакете, кости свиные (суповой набор) 1,5 кг. находились в одном пакете, мякоть свиная без кости 19 кг. которые находились в 4 пакетах, один пакет весом 5 кг. с мякотью свинины он нашел под окном, через которое проникали, мясо уже оттаяло и подпортилось к употреблению было не пригодно. Все мясо находилось в одинаковых пакетах (маечка) синего цвета, которые ценности для него не представляют. Мякоть свиная без кости им приобреталась по цене 290 рублей за 1 кг, фарш свиной по цене 230 рублей за 1 кг., кости свиные (суповой набор) по цене 50 рублей за 1 кг., окорок куриный по цене 125 рублей. Сигареты были приобретены по следующей цене: «ЛД» по 38 рублей за 1 пачку, «Винстон» по 50 рублей за 1 пачку. Общая сумма ущерба причиненного ему в результате этой кражи составила 11125 рублей. Кроме того, из помещения у него похищена сумка вещевая китайского производства в клетку, ценности она для него не представляет.

Часть похищенного ему была возвращена сотрудниками полиции, часть вернули виновные лица. Не возмещенной остается сумма 1995 рублей.

В совершении данной кражи он подозревал Старшова Р. и сказал об этом сотрудникам полиции. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу действительно совершил Старшов Р. Ю., вместе с Тимофеевой Т. и Старшовой О.. Он с ними о совершенной краже не говорил.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Старшовой Н.Ф. она проживает совместно со своей дочерью Старшовой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь распивала спиртное в доме Тимофеевой Т., которая живет с ними в одном доме, только в <адрес>. В котором часу О. вернулась домой, она указать не может, за временем не следила, спала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ее племянник Старшов Р. и принес 4 бутылки водки, мясо в пакете мороженное, она не рассматривала мякоть это была или кости и сигареты «ЛД» 2 пачки. Откуда он взял указанные продукты Старшов Р. ни чего не объяснял, о том, что он совместно с ее дочерью О. и Тимофеевой Т. совершил кражу водки, мяса и сигарет из цеха Потерпевший №1 ни Старшов Р., ни ее дочь, ни чего ей не рассказывали. О краже она узнала только когда приехали сотрудники полиции, которые разъяснили ей, что подозревают в совершении кражи ее дочь, Старшова Р. и Тимофееву Т.. С ее согласия был произведен осмотр ее квартиры в ходе которого было изъято: пакет с мороженным мясом, 4 бутылки из-под водки «Новая», 2 пачки из-под сигарет «ЛД». Именно Старшов Р. утром принес в ее дом указанные продукты, спиртное и сигареты, у нее в доме до этого, не было ни водки, ни мяса, ни сигарет, ни денег, чтобы все это приобрести. Ее дочь ни чего не рассказывала ей о совершенной краже.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 А.А. суду пояснил, что проживает в гражданском браке с Тимофеевой Т. В.. Т. ни где не работает, зарабатывает выполняя временные работы.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы после 19 часов. Тимофеева Т. была дома, Старшова О. и Старшов Р. были у них в доме, они выпивали была водка, которую приобретали на деньги которые Тимофеева заработала в этот же день, выполняя временные работы у жителей <адрес>.

В его присутствии Старшов Р. не предлагал Тимофеевой Т. и Старшовой О. совершить кражу из цеха Потерпевший №1 В котором часу он ушел в комнату к ребенку спать, не может сказать, но когда ушел в комнату, Старшов Р., Старшова О. и Тимофеева Т. оставались сидеть в помещении кухни, в доме и распивали спиртное. Он находился в комнате читал книгу, Тимофеева Т. заходила к нему в комнату и сказала что вместе со Старшовой О. пойдет сходит к ней домой и скоро вернется, он с ними идти не собирался и не возражал Тимофеевой. В котором часу Тимофеева Т. вернулась домой, он не может пояснить, за временем не следил, так как усн<адрес> ночью его разбудила Тимофеева Т. и он выходил в кухню, выпил вместе с ними водки, но тогда не обратил внимания какого наименования водку они пили, и сколько бутылок с водкой было, он еще покурил посидел, но курил он свои сигареты «Максим», какие сигареты курили Старшов и Старшова он не знает, внимания не обратил, Тимофеева Т. не курит. Выпил он с ними две рюмки водки, ни чем не закусывал и снова пошел спать. В его присутствии Тимофеева и Старшов ни чего не прятали и о том, что они совершили кражу, ни чего не говорили. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он ушел на работу. Вернулся с работы после 19 часов, Тимофеева Т. была дома больше в доме ни кого не было. О том, что она вместе со Старшовым Р. и Старшовой О. совершили кражу у Потерпевший №1 и, что днем сотрудники полиции у них дома изъяли мясо, водку и сигареты, Тимофеева Т. ему не говорила. После того, как ему стало известно о том, что Тимофеева Т. совершила кражу, он с ней о совершенной краже не говорил, так как был очень на нее зол.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 показал, что он работает пожарником и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, в здании расположенном на <адрес>. После 23 часов он находился на улице возле здания пожарной части и курил, когда к нему обратились незнакомые ему молодая девушка, молодой парень и женщина они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они попросили его вызвать автомобиль такси. Пришли они со стороны, где расположена <адрес>. С собой у них ни каких сумок не было. Он согласился им помочь и со своего сотового телефона набрал номер такси, номер ему указывала молодая девушка, номера такси который он вызывал, у него не сохранилось. Молодая девушка сказала ему, что она проживает в <адрес>, парня который был с ней она называла братом и уехать им необходимо в <адрес>. Когда он вызывал такси, женщина, которая была с молодым парнем и девушкой отошла за здание магазина «Мясная лавка» расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> приехал автомобиль такси, он находился на улице возле пожарной части и видел, что автомобиль такси остановился около остановки расположенной напротив пожарной части, это был автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, гос. номер он не запомнил, машина ему не знакома водителя указанного автомобиля он не видел, так как водитель из машины не выходил. Когда парень увидел, что приехал автомобиль такси, он забрал девушку, и они ушли к машине. Когда парень и девушка находились возле машины такси, он продолжал стоять на улице возле здания пожарной части и слышал, как парень сказал водителю такси, что ему необходимо забрать женщину и сумку и сказал водителю, что бы он ехал за ним. Проезжая часть улицы освещалась фонарями и он видел, как молодой парень, который обращался к нему, прошел к перекресту <адрес> и <адрес>, автомобиль такси ехал за ним, на перекресте машина остановилась и он видел, как парень и женщина которые просили вызвать такси, к багажнику автомобиля поднесли большую китайскую сумку в клетку, которую взяли на обочине, открыли багажник и вдвоем погрузили сумку в багажник машины, после чего сели в салон автомобиля и уехали по <адрес> в направлении лимана.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых Старшова Р.Ю., Старшовой О.А. и Тимофеевой Т.В. доказывается материалами дела:

- Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором Потерпевший №1 <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия и таблицей изображения к нему, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображения к нему, согласно которого, местом осмотра является жилище Старшовой Н. Ф., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра в помещении дома Старшовой Н.Ф. обнаружены и изъяты 2 пачки из под сигарет «ЛД» одна пустая, вторая наполнена 4 сигаретами, 4 стеклянных бутылки из-под водки «Новая» объем 0.5 л., мясо свинины в одном прозрачном полиэтиленовом пакете. (т. 1 л.д. 17-18, 19-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, <данные изъяты>

- Справкой о цене реализации мяса, согласно <данные изъяты>

- Справкой о цене реализации водки и сигарет, согласно <данные изъяты>

- Актом взвешивания изъятого у Тимофеевой Т.В. и Старшовой Н.Ф. мяса: взвешиванием установлено, <данные изъяты>

- Заключением судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Эпизод 3. Заведомо ложный донос совершенный Тимофеевой Т.В.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тимофеева Т.В. виновной себя признала полностью и суду пояснила, что она сожительствует с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, с ребенком, супруг был на работе, вернулся он с работы в 22-ом часу, ребенок еще не спал она была на кухне, что то готовила. Свидетель №2 А. вернулся с работы в состоянии алкогольного опьянения, он поел и из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, между ими на бытовой почве произошла ссора. В процессе ссоры Свидетель №2 А. взял с кухонного стола стеклянную банку из под майонеза емкостью 500 гр. и в порыве злости с силой ударил ее об пол, в результате чего банка разбилась. Так как она была очень зла на Свидетель №4 она сразу же сказала, что завтра то есть ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в полиции и сообщит о том, что он причинил физическую боль ее дочери М., разбив стеклянную банку ей об голову, хотя на самом деле этого не было. С Свидетель №4 они не примирились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда Свидетель №2 А. ушел на работу она поехала в <адрес> и обратилась в полицию с заявлением о том, что Свидетель №2 разбил об голову ее дочери стеклянную банку 500гр, чем причинил ей физическую боль. Заявление у нее принимала Кушнаренко И.В. Перед написанием заявления Кушнаренко И.В. предупредила ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, она не первый раз обращалась с заявлением в полицию, по этому содержание этой статьи и последствия ей были ясны и понятны. Кушнаренко И.В. разъяснила ей, что при написании заявления она должна говорить только правду в противном случае будет привлечена к уголовной ответственности, ей все это было ясно и понятно, но тем не менее она решила заявить ложные сведения которые не соответствовали действительности. Заявление, которое было написано она лично прочла и собственноручно подписала. В этом заявлении с целью привлечь Свидетель №4 за побои причиненные ее дочери она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 22 часами и 23 часами ее сожитель Свидетель №2 А.А. пришел с работы домой в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола на кухне стеклянную банку емкостью 500 гр. и разбил банку об голову ее 2-х летней дочери. ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела голову ребенка ни каких ссадин, шишек и порезов у нее не было. В заявления она собственноручно написала, что желает привлечь Свидетель №4 к установленной законом ответственности за причиненную физическую боль ее дочери, то есть действительно, сообщила заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности в отношении Свидетель №4, с целью привлечь его к уголовной ответственности. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кушнаренко И.В. она в настоящее время работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кочковское».

ДД.ММ.ГГГГ ею было принято заявление от Тимофеевой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тимофеева Т.В. перед принятием заявления была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и Тимофеева Т.В. лично расписалась о предупреждении. Ею, Тимофеевой Т.В. была разъяснена сущность ст.306 УК РФ, то есть она предупредила Тимофееву Т.В., что последняя должна говорить только правду и не врать, иначе она будет привлечена к уголовной ответственности. У Тимофеевой Т.В. после разъяснения не было ни каких вопросов ей все было ясно и понятно. Тимофеева Т.В. в своем заявлении заявила, что проживает в <адрес> совместно с сожителем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней дочерью Тимофеевой М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №4 является биологическим отцом малолетней Тимофеевой М.А. но в свидетельстве о рождении как отец не вписан. ДД.ММ.ГГГГ между 22 часами и 23 часами ее сожитель Свидетель №2 А. пришел с работы домой в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры произошедшей между ним и Тимофеевой Т.В. он об голову ее малолетней дочери Тимофеевой М.А. разбил стеклянную банку емкостью 500 гр. в которой находилась детская смесь. ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела дочь, но каких либо телесных повреждений у нее не было. Тимофеева Т.В. в заявлении собственноручно указала, что Свидетель №2 А.А. своими действиями причинил малолетней Тимофеевой М.А. физическую боль, и просила привлечь Свидетель №4 за причиненную физическую боль ее малолетней дочери, к ответственности установленной законом. По окончании написания заявления у Тимофеевой Т.В. ни каких замечаний не было, она собственноручно написала «с моих слов записано верно и мною прочитано». Заявление Тимофеева Т.В. читала лично.

Сразу же от Тимофеевой Т.В. было отобрано объяснение в котором Тимофеева Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №2 А.А. пришел с работы домой в состоянии алкогольного опьянения и стал скандалить с ней, по какой причине она не знает, в момент скандала она и Свидетель №2 находились на кухне, где так же находилась малолетняя Тимофеева М.А. которая стояла у стола и ела из стеклянной банки емкостью 500 гр. детскую смесь, в процессе ссоры Свидетель №2 вырвал банку у малолетней Тимофеевой М.А. и разбил банку об голову малолетней Тимофеевой М.А. Тимофеева Т.В. указывала, что ее дочь от удара даже не заплакала и ни каких телесных повреждений у нее не образовалось.

ДД.ММ.ГГГГ она стала проводить процессуальную проверку по данному заявлению, и тогда ею был произведен осмотр квартиры Тимофеевой Т.В. в <адрес> Тимофеева Т.В. присутствовала и не возражала в проведении осмотра. Осмотр производился с участием двух понятых, в ходе осмотра осколки от банки были обнаружены на металлическом листе возле печи Тимофеева в присутствии двух понятых поясняла, что это осколки от банки которую ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №2 А.А. разбил об голову их 2-х летней дочери Тимофеевой М.А. осколки в процессе осмотра были изъяты.

После проведенного осмотра малолетняя Тимофеева М.А. вместе с ней и Тимофеевой Т.В. проследовали в местный ФАП, что бы фельдшер осмотрели малолетнюю Тимофееву М.А. на предмет наличия телесных повреждений. При осмотре фельдшер Петрищева М.В. не обнаружила на теле Тимофеевой М.А. ни каких телесных повреждений, о чем была предоставлена справка. Сразу же ею было принято объяснение от фельдшера Петрищевой М.В. по данному факту.

Тогда Тимофеева Т.В. в сопровождении сотрудника полиции Лосевой Е.Г. повезли малолетнюю Тимофееву М.А. на прием к хирургу в Кочковскую ЦРБ, что бы ее осмотрели так же на предмет наличия телесных повреждений. После осмотра проведенного хирургом Кочковской ЦРБ и проведенного рентгенологического исследования было установлено, что у малолетней Тимофеевой М.А. каких либо телесных повреждений нет, о чем была предоставлена справка и хирург проводивший прием был опрошен.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Т.В. ею была дополнительно опрошена и пояснила, что специально написала заявлению в полицию на Свидетель №4 что бы его привлекли к ответственности и таким образом напугать его из-за ссоры которая была между ними ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле Свидетель №2 А.А. банку об голову ее дочери не разбивал и физической боли ей не причинял.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился на работе и вернулся домой после 21 часа. На работе немого выпил спиртного, но все события помнит хорошо. Между им и его сожительницей Тимофеевой Т. произошла ссора в ходе которой он взял со стола на кухне стеклянную 500 гр. банку в которой находилась вода и выпив воду в порыве ярости и гнева ударил банку об пол в результате чего банка разбилась, при этом их совместная с Т. дочь находилась в 2-х метрах от него в дверном проеме за печкой и он банку об голову своего ребенка не разбивал и ни когда бы этого не сделал. Тимофеева видела, что он разбил банку именно об пол, тогда Т. стала кричать, что посадит его, написав заявление в полицию о том, что он разбил стеклянную банку об голову М., причинив ей тем самым физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ Т. продолжила с утра с ним скандалить говорила, что напишет заявление в полицию и его посадят. О том, что она написала заявление в полицию он узнал ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда давал объяснение по данному факту. Полагает, что Т. поступила таким образом, чтобы отомстить за ссору между ними.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Груздина Е.В., <данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Петрищевой М.В. она работает заведующей Новоцелинным ФАПом. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ранее ей знакомая Тимофеева Т. В., со своей малолетней дочерью Тимофеевой М. А.. При этом Тимофеева Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у себя дома ее сожитель Свидетель №4 разбил об голову ее малолетней дочери Тимофеевой М. стеклянную банку объемом 0.5 л. Она осмотрела голову и тело малолетней Тимофеевой М. при осмотре каких-либо телесных повреждений на теле и голове девочки обнаружено не было. По ее мнению при ударе стеклянной банкой об голову 2-х годовалого ребенка должны образоваться телесные повреждения такие как гематома, ушиб, рваная рана, но на теле и голове малолетней Тимофеевой М.А. ни чего подобного не было.

Кроме собственного признания, показаний свидетелей, вина подсудимой Тимофеевой Т.В. доказывается материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Копией протокола принятия устного заявления о Тимофеевой Т. В. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № <данные изъяты>

- Копией справки заведующей Новоцелинным ФАПом Петрищевой М.В. <данные изъяты>

- Копией справки хирурга Кочковской ЦРБ Груздина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Старшова Р.Ю. в совершении кражи спиртного и мяса из цеха Потерпевший №1 в начале июля 2013 года, вину Старшова Р.Ю., Старшовой О.А., Тимофеевой Т.В. в совершении кражи спиртного, мяса, сигарет из цеха Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, вину Тимофеевой Т.В. в совершении заведомо ложного доноса о преступлении установленной и доказанной.

Действия Старшова Р.Ю. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Действия Старшова Р.Ю., Старшовой О.А., Тимофеевой Т.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».

Действия Тимофеевой Т.В. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ как «заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, которые исходя из имеющихся в деле характеристик характеризуются по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств смягчающих наказание в отношении Старшова Р.Ю. суд относит полное признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

К числу обстоятельств смягчающих наказание в отношении Старшовой О.А. суд относит полное признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

К числу обстоятельств смягчающих наказание в отношении Тимофеевой Т.В. суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Старшова Р.Ю., Старшовой О.А., Тимофеевой Т.В. в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вид и размер наказания суд приходит к выводу, что наказание Старшову Р.Ю., Старшовой О.А., Тимофеевой Т.В. по первому и второму эпизодам следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, Тимофеевой Т.В. по третьему эпизоду в виде штрафа, учитывая смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба. Кроме того, при назначении наказания Тимофеевой Т.В. суд учитывает ее состояние беременности.

Гражданский иск по делу заявлен в сумме 1995 рублей. Данный иск обоснован, подсудимыми не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: бутылки из-под водки, пустые пачки сигарет подлежат уничтожению, судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Старшова Р.Ю., Старшовой О.А., Тимофеевой Т.В. за счёт средств федерального бюджета осуществляли адвокаты Патрай О.Т., Лунева Т.И. и Кульцева Я.А., которым было выплачено за защиту интересов Старшова Р.Ю. - <данные изъяты> руб., за защиту интересов Старшовой О.А. – <данные изъяты>., за защиту Тимофеевой Т.В. – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Вместе с тем, учитывая, что Тимофеева Т.В. имеет на <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старшова Р. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

По ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Старшова Р.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Признать Старшову О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Старшову О.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Признать Тимофееву Т. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание

По ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

По ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Тимофееву Т.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Старшову Р.Ю., Старшовой О.А., Тимофеевой Т.В. «подписку о невыезде» оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылки из-под водки, пустые пачки сигарет уничтожить.

Взыскать со Старшова Р. Ю., Старшовой О. А., Тимофеевой Т. В. солидарно в пользу Потерпевший №1 1995 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со Старшова Р.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6060 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Взыскать со Старшовой О.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6060 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.