Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 от 16.11.2020

Уг.дело 1-68/2020 г.

УИД 51RS0019-01-2020-000556-93.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г.                                                                г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори Снигур Н.Н.,

защитника - адвоката Французовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Власукова И.А., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власуков И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.08.2020, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь около <адрес>, Власуков И.А., привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, отбыв наказание полностью, однако до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «***» государственный регистрационный знак №**, после чего, приведя его в движение, приехал на нем из г. Кандалакша Мурманской области по автодороге Р-21 «Кола» в г. Полярные Зори Мурманской области, где, на 3 км + 300 м автомобильной дороги «н.п. Африканда – г. Полярные Зори» Мурманской области был выявлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

16.08.2020, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в ходе проведенной уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» процедуры освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, Власуков И.А., имеющий признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи (невнятная речь), резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для прохождения которого был направлен после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Власуков И.А. согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления, а также квалификацию его действий, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил полноту и правильность показаний свидетелей, а также суду показал, что 16.08.2020, в дневное время, после употребления спиртных напитков, он на автомобиле «***», принадлежащим гр.М, приехал из г. Кандалакши в г. Полярные Зори, где гр.М остался спать в квартире его знакомого гр.Ш, а они с последним решили поехать на пикник. Он сел за управление автомобилем, и они отправились в сторону н.п. Африканда. До того как приступить к управлению автомобилем он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. Во время разворота, автомобиль съехал в кювет, гр.Ш испугался за свою жизнь и пошел в г. Полярные Зори пешком, а он отправился на автомобиле. В это время ему повстречался автомобиль ДПС, он попытался от него уехать, но у него не получилось. Он остановился и хотел убежать в лес, но его догнал сотрудник полиции. После задержания его отвезли в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и медосвидетельствование. Он отказался, поскольку было очевидно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо приведенных показаний подсудимого, виновность Власукова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, как следует из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК     РФ, показаний свидетеля гр.М от 26.08.2020, 16.08.2020 он на улице познакомился с молодым человеком по имени Власуков, которого пригласил в гости, где они совместно распивали спиртные напитки - пиво. В ходе разговора об автомобилях, Власуков предложил ему покататься и сказал, что управлять автомобилем будет сам, а в случае остановки их сотрудниками ДПС, он будет сам нести ответственность. На тот период времени Власуков также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дал ему ключи от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля «***», Власуков сел на водительское сиденье автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего Власуков вставил ключи в замок зажигания и запустил двигатель. Они направились в г. Полярные Зори, в гости к другу Власукова. По автодороге Р-21 «Кола» они приехали в г. Полярные Зори, где остановились около одного из домов и встретились со знакомым Власукова. Спустя некоторые время они зашли в квартиру этого знакомого, где совместно продолжили распитие спиртных напитков, после чего он уснул от количества выпитого. Когда проснулся, то Власукова и его знакомого не было. На улице он не обнаружил автомобиль и понял, что Власуков совместно со своим товарищем куда-то уехали без него. Вечером в квартиру вернулся знакомый и сказал, что Власуков где-то катается на его автомобиле. Он позвонил на номер «911», сообщив о том, что его автомобиль угнали. Впоследствии ему стало известно о том, что Власуков был остановлен сотрудниками ДПС при управлении его автомобилем «***» (т.1 л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля гр.Ш, оглашенных судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 27.08.2020, следует, что 16.08.2020, в обеденное время, к его дому приехал ранее знакомый Власуков И.А. на автомобиле ***, старого образца, белого цвета, с ранее незнакомым ему мужчиной, гр.М. При этом Власуков И.А. находился за рулем автомобиля, а гр.М на переднем пассажирском сиденье. Они прошли в его квартиру, где гр.М уснул, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Они с Власуковым И.А. распивали привезенное последним алкогольное пиво, после чего по предложению последнего они поехали на автомобиле гр.М «за канал» жарить шашлык. За рулем автомобиля находился Власуков И.А., у которого при себе были ключи от автомобиля, при этом он (Власуков И.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду и манере вождения. Через некоторое время он предложил вернуться к его дому, Власуков И.А. согласился, сел за руль автомобиля и стал разворачивать автомобиль, при этом съехал в кювет. Проезжающий мимо водитель автомобиля помог вытащить автомобиль при помощи троса. Далее, Власуков И.А., находясь за рулем автомобиля, один поехал в сторону г. Полярные Зори, а на перекрестке перед автомобильным мостом развернулся и снова поехал в сторону н.п. Африканда Полярнозоринского района. В этот момент он увидел, что вслед за автомобилем «***», которым управлял Власуков И.А., следует автомобиль ДПС. По прибытии домой, гр.М спросил у него о том, где Власуков И.А. и его автомобиль «***», он ответил, что Власуков И.А. на автомобиле куда-то уехал. гр.М это не понравилось и он позвонил по номеру телефона «911» с его абонентского номера и сообщил о том, что автомобиль угнали (т.1 л.д. 188-191).

Согласно показаниям свидетеля гр.Ш, оглашенным судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, от 04.09.2020, исполняя обязанности инспектора ДПС ОГИБДД, в том числе по выявлению, пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, находясь в наряде согласно графику несения службы на территории Полярнозоринского района Мурманской области, на патрульном автомобиле «***» г.р.з №**, оборудованном специальными сигналами (проблесковыми маячками) и надписями, 16.08.2020 он получил от оперативного дежурного МО МВД России «Полярнозоринский» сообщение о том, что в сторону н.п. Африканда движется автомобиль «***» белого цвета, водитель которого нарушает ПДД, а затем сообщение о том, что совершен угон аналогичного автомобиля «***».

16.08.2020, примерно в 19 часов 15 минут, он вместе с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Полярнозоринский» гр.С на служебном автомобиле проследовали по автомобильной дороге в сторону н.п. Африканда Полярнозоринского района Мурманской области, где навстречу им двигался автомобиль *** белого цвета, г.р.з. №**, по ориентировке подпадающий под тот, что был угнан. Водитель автомобиля двигался на большой скорости, неуверенно, виляя из стороны в сторону. Он развернул служебный автомобиль и продолжил движение за водителем, подав требование об остановке, включив проблесковые маячки красно-синего цвета и специальный сигнал. Спустя минуту водитель указанного автомобиля остановился на правой обочине по ходу движения «Африканда – Полярные Зори», на 3 км +300 м. Было видно, что в салоне автомобиля находится один человек, который и был и за рулем, он через пассажирское сидение вышел из машины и попытался скрыться в лесу, однако был задержан сержантом полиции гр.С. Была установлена личность данного мужчины, им оказался Власуков И.А.

При проверке документов у водителя Власукова И.А. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение, не соответствующее обстановке. Власуков И.А. факт употребления спиртных напитков отрицал. Им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством *** г.р.з. №**, Власукова И.А. и последующем его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Власуков И.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. От ознакомления с протоколом и от подписи в этом протоколе Власуков И.А. отказался.

После доставления в МО МВД России «Полярнозоринский» по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Ломоносова, д. 16, в присутствии понятых гр.С и гр.С было предложено Власукову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства: прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» (заводской номер №**), однако он отказался, равно как и от подписи соответствующего акта. После этого Власукову И.А. в присутствии тех же понятых было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое МСЧ, на что Власуков И.А. также ответил категорическим отказом и оказался подписать протокол.

При проверке Власукова И.А. по информационным базам ДЧ МО МВД России «Полярнозоринский», было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в сентябре 2019 года, и никогда не имел и не имеет права управления транспортным средством. Таким образом, в действиях Власукова И.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Полярнозоринский» (т.1 л.д. 196-200).

Оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля гр.С - полицейского МО МВД России "Полярнозоринский" подтверждают в полном объеме приведенные выше показания свидетеля гр.Ш, в том числе о том, что 16.08.2020, находясь на службе по охране общественного порядка, к нему обратился инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Ш и попросил оказать содействие в поиске и остановке угнанного автомобиля «***». Проследовав на служебном автомобиле в сторону н.п. Африканда Полярнозоринского района Мурманской области, они заметили двигавшийся навстречу автомобиль «***» белого цвета, г.р.з. №**, по ориентировке подпадающий под тот, что был угнан. гр.Ш развернул служебный автомобиль, и они последовали за указанным автомобилем с целью его остановки, включив при этом проблесковые маячки и подавая специальный сигнал, указывая водителю автомобиля «***» остановиться. В автомобиле находится один человек, который через пассажирскую дверь выбежал из автомобиля и попытался скрыться в лесу. Он догнал его и, поскольку тот вел себя агрессивно, применил к нему физическую силу – загиб руки за спину и спецсредства сковывающие движение – наручники. У водителя имелись признаки опьянения, от последнего исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная, походка шаткая. В дальнейшем, была установлена личность водителя, им оказался Власуков И.А. (т.1 л.д. 193-195).

Объективность и достоверность показаний свидетелей - сотрудников полиции гр.Ш и гр.С подтверждается показаниями свидетелей: гр.С, гр.С, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель гр.С 18.09.2020 дознанию пояснил, что в один из дней середины августа 2020 года, к нему и его другу гр.С обратился инспектор ДПС гр.Ш и попросил поучаствовать их в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились, проследовали в актовый зал отдела полиции г. Полярные Зори на ул. Ломоносова, д. 16, где находился незнакомый ему молодой человек, представившийся Власуковым И.А., по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь у молодого человека была не внятная, движения шаткие, поведение не соответствовало обстановке. Инспектор ДПС гр.Ш пояснил им, что Власуков И.А. управлял автомобилем «***» с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем и доставлен в отдел полиции г. Полярные Зори на освидетельствование. В их с гр.С присутствии инспектор ДПС гр.Ш предложил Власукову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, однако тот отказался от освидетельствования и подписи акта. Он и гр.С ознакомились с актом освидетельствования на состояние опьянения и поставили свои подписи. После этого инспектор ДПС гр.Ш предложил Власукову И.А. пройти медицинское освидетельствование в МСЧ***, на что он также ответил категорическим отказом и не стал ставить свои подписи в составленном инспектором ДПС направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Этот факт они как понятые с гр.С засвидетельствовали, поставив свои подписи в направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 208-210).

Из протокола допроса свидетеля гр.С, оглашенного судом, принимавшего участие в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Власукова И.А. 16.08.2020 следует, что он дал показания, по своему содержанию полностью аналогичные показаниям свидетеля гр.С, в том числе о том, что у Власукова И.А. при проведении процессуальных действий имелись признаки опьянения, и на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектора и затем на предложение пройти медицинское освидетельствование в МСЧ ***, тот ответил отказом, а также отказался подписать соответствующие документы (т. 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля гр.В, также оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней середины августа 2020 года, во второй половине дня, двигаясь на автомобиле в сторону н.п. Африканда из г. Полярные Зори, он обратил внимание на автомобиль «***» белого цвета, который двигался с нарушением Правил дорожного движения, неровно, периодически заезжая за линию разметки. Около поворота на кладбище, он увидел, что автомобиль находился на обочине, а рядом стояли двое молодых людей с гладко выбритыми головами. По возвращении в г. Полярные Зори он заметил этот же автомобиль на обочине. Он сообщил об увиденном в полицию (т. 1 л.д. 215-218).

Помимо изложенных доказательств вина Власукова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается изученными судом материалами дела.

Так, 16.08.2020 в МО МВД России "Полярнозоринский" поступили сообщения от гр.В о том, что в сторону н.п. Африканда от г. Полярные Зори едет водитель на автомобиле «***» белого цвета, с нарушением ПДД, и второе сообщение о том, что этот же автомобиль брошен на обочине (сообщения зарегистрированы КУСП №** и №**) (т.1 л.д. 3, 4).

В ходе осмотра места происшествия 16.08.2020, на 3 км + 300 м автомобильной дороги «Африканда-Полярные Зори», на правой обочине обнаружен автомобиль «***» г.р.з. №**, из которого изъята бутылка из под вина с находящимся в ней ножом; бутылка водки; 4 ключа на кольце от автомобиля, а также вышеуказанный автомобиль, что процессуально оформлено протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиль и ключи от него - 25.08.2020, а бутылки - 03.09.2020 были осмотрены дознавателем, в этот же день (25.08.2020 и 03.09.2020, соответственно) признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а 26.08.2020 автомобиль и ключи возвращены владельцу – свидетелю гр.М на ответственное хранение, а две бутылки 03.09.2020 – сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Полярнозоринский", в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, что оформлено соответствующими протоколами и постановлениями (т.1 л.д. 66-76, 77, 78-80, 102-110, 112, 113).

Принадлежность автомобиля «***» г.р.з. №** гр.М подтверждается паспортом транспортного средства №** автомобиля «***» и свидетельством о регистрации транспортного средства №**, которые были изъяты в ходе выемки 26.08.2020, осмотрены дознавателем 26.08.2020 и возвращены 26.08.2020 владельцу – свидетелю гр.М, что процессуально оформлено согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколом выемки с фототаблицей, протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательстве и о возвращении вещественных доказательств от 26.08.2020 (т.1 л.д. 82-87, 90-94, 97-98, 99-101).

Кроме того, приведенные сведения о владельце автомобиля, которым управлял 16.08.2020 Власуков И.А., содержатся также и в карточке учета транспортного средства «***» г.р.з №** на имя гр.М, которая была получена дознавателем из ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" в ходе сбора доказательств по делу. Указанный документ был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства на основании постановлений дознавателя от 05.09.2020 (т. 1 л.д. 114-122, 142-144, 148).

В ходе осмотра месте происшествия 20.08.2020 у инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» лейтенанта полиции гр.Ш был изъят DVD-R диск «***» с фрагментами видеозаписей с патрульного видеорегистратора системы «Страж» патрульного автомобиля «***» г.р.з. №** от 16.08.2020, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 47-51).

При просмотре указанной видеозаписи с видеорегистратора установлено, что в 19:28:31 автомобиль «***» белого цвета движется по проезжей части во встречном движению патрульного автомобиля направлении. В 19:28:34 служебный автомобиль ДПС разворачивается и продолжает свое движение по той же автомобильной дороге, впереди в попутном направлении на значительном расстоянии по автомобильной дороге движется автомобиль, который в 19:29:05 съезжает на обочину проезжей части. В 19:29:10 установлено, что это автомобиль «***» белого цвета г.р.з. №**. В 19:29:13 у автомобиля «***» открылась пассажирская дверь, и из салона через пассажирскую дверь вышел мужчина с лысой головой, с голым торсом, одетый в штаны темного цвета, который побежал в сторону лесополосы.

Со слов свидетеля гр.Ш установлено, что на просмотренных видеозаписях запечатлен автомобиль «***» г.р.з. №**, которым управлял Власуков М.А. 16.08.2020 в состоянии алкогольного опьянения (протокол осмотра предметов от 18.09.2020 с фототаблицей к нему) (т. 1 л.д. 52-56).

    При дополнительном осмотре 29.09.2020 указанной видеозаписи с видеорегистратора «Страж» от 16.08.2020, подозреваемый Власуков И.А. в присутствии защитника Французовой И.Л. указал, что на видеозаписи запечатлен автомобиль *** белого цвета, принадлежащий гр.М, которым он управлял 16.08.2020 в состоянии алкогольного опьянения, приехал на нем из г. Кандалакши в г. Полярные Зори, после чего поехал кататься на автомобиле и был остановлен инспектором ДПС (протокол дополнительного осмотра предметов от 29.09.2020 (т. 1 л.д. 59-64).

    Видеозапись видеорегистратора системы «Страж» патрульного автомобиля «***» г.р.з. №** от 16.08.2020, хранящаяся на DVD-R диске «***», в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, признана на основании постановления дознавателя от 18.09.2020 вещественным доказательством по делу и хранится в настоящем уголовном деле (т. 1 л.д. 57-58, 65).

Осмотренная видеозапись объективно подтверждает, как показания подсудимого Власукова И.А., так и показания свидетелей гр.М гр.Ш, гр.Ш и гр.С в части обстоятельств совершения преступления, а именно: факта управления Власуковым И.А. 16.08.2020, в 19 час. 28 мин., автомобилем ***, принадлежащим гр.М

Наличие состояния опьянения Власукова И.А. в момент управления им автомобилем 16.08.2020, в 19 час. 28 мин., а также факт его привлечения ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается документами, поступившими на основании запросов органа дознания, а также при сборе материала сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (т.1 л.д. 114-112, 142-144).

Так, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019, Власуков И.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде 11 суток административного ареста.

Власуков И.А. отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток на основании вышеприведенного постановления мирового судьи от 12.09.2019 в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» в период с 12.09.2019 по 23.09.2019, что подтверждается копией ответа от 26.08.2020 №** врио начальника ИВС гр.Ш.

Факт привлечения Власукова И.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ 12.09.2019 также отмечен в справке в отношении него из базы ФИС ГИБДД М, а также в письме (сведениях) о правонарушениях Власукова И.А., составленном сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

Как установлено при проверке по базе данных ФИС ГИБДД М, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Власуков И.А. не имеет, что подтверждается соответствующей справкой, составленной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

Таким образом, на основании вышеуказанных документов достоверно установлено, что по состоянию на 16.08.2020 Власуков И.А. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности в установленном законом порядке, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, при этом 16.08.2020, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Факт невыполнения Власуковым И.А. 16.08.2020 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренными законодательством Российской Федерации, что уголовным законом приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается документами, оформленными инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку у должностного лица, осуществлявшего производство по делу - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Ш, имелись основания полагать, что 16.08.2020, в 19 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Власуков И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения (у него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке), он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «***», г.р.з. №**, что процессуально оформлено соответствующим протоколом №**, составленным 16.08.2020. При этом, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в присутствии понятых гр.П и гр.И, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Власуков И.А., отказался подписать протокол, о чем свидетельствуют подписи понятых в графе об отказе от подписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Власукова И.А. от 16.08.2020 №**, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Ш, подтверждает, что при наличии у Власукова И.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в присутствии понятых гр.С и гр.С, Власукову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако Власуков И.А. от прохождения процедуры освидетельствования отказался, равно как и от подписи акта, что зафиксировано записями в акте «от подписи протокола отказался в присутствии понятых» и подписями понятых.

В последующем, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Власукова И.А. от 16.08.2020 №**, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Ш, на основании того, что Власуков И.А., управлявший транспортным средством автомобилем «***» г.р.з. №** при наличии признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался в присутствии двоих понятых гр.С и гр.С, также как и от подписи и получения копии протокола, что подтверждается соответствующими записями в протоколе и подписями понятых.

На основании определения, вынесенного 16.08.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Ш №**, в связи с установленным им фактом управления транспортным средством Власуковым И.А., не имеющим права управления, и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку требовалось осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении Власукова И.А.

Установив в ходе производства по делу об административном правонарушении, что в действиях Власукова И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с вынесением в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела №**, на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МО МВД Росси «Полярнозоринский» гр.К 21.08.2020 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власукова И.А., о чем последний был информирован в установленном порядке, что подтверждается копией уведомления от 24.08.2020.

Приведенные документы были осмотрены дознавателем и признаны в качестве вещественных доказательств по делу на основании соответствующего протокола и постановления от 03.09.2020 (т.1 л.д. 114-112, 142-144).

Наличие признаков совершенного преступления отмечено также в рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.О, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» 20.08.2020 №**, из которого следует, что 16.08.2020, в 19 часов 30 минут, в районе 3 км + 300 м автомобильной дороги «н.п. Африканда – г. Полярные Зори», выявлен факт управления Власуковым И.А. ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 8, 164).

Иные документы, изученные в ходе судебного следствия (сопроводительные письма от 21.08.2020, от 24.08.2020, от 27.08.2020, запрос от 24.08.2020) носят процедурный характер и не имеют доказательственного значения по делу, либо уже приведены в настоящем приговоре (копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2019, рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» старшего лейтенанта полиции гр.О об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Власукова М.В.).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым, суд признает их относимыми к исследуемым событиям.

Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, соответственно, отвечают требованиям допустимости.

Все исследованные доказательства логически взаимосвязаны. У свидетелей, допрошенных в ходе дознания, показания которых оглашены судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отсутствуют основания для оговора подсудимого Власукова И.А. Последовательность их показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, свидетельствует об их достоверности. Оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а виновность подсудимого Власукова И.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Квалифицируя содеянное Власуковым И.А., суд учитывает, что факт управления водителем Власуковым И.А. 16.08.2020 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании исследованных судом доказательств и не вызывает сомнений у суда. При этом в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Власуков И.А. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, о чем ему было достоверно известно.

Нарушение выявлено и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления для прохождения медицинского освидетельствования проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, на которого в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также пп. З п. 11, пп Л п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, возложена обязанность по контролю за безопасностью дорожного движения, включающая производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом сотрудником ГИБДД в полной мере соблюдены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее Правила).

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, у Власукова И.А. 16.08.2020, в 19 час. 30 мин., наблюдались признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая, что в ходе разбирательства был достоверно установлен факт управления Власуковым И.А. транспортным средством, у сотрудника ДПС имелись законные основания для проведения в отношении Власукова И.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Получив добровольно выраженный отказ Власукова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с Правилами, инспектором ДПС было предложено Власукову И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Указанные процессуальные действия были проведены в присутствии двоих понятых, после разъяснения прав и обязанностей, с соблюдением процедуры, предписанной Правилами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Власуков И.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренными законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ дает основание для признания Власукова И.А. лицом, находящимся в состоянии опьянения, что при установлении факта управления таким лицом транспортным средством, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Власукова И.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимого в суде, при отсутствии сведений о наличии психических заболеваний и нахождении на учете у врачей психиатра, нарколога, суд считает, что Власуков И.А. осознает фактический характер и общественную опасность совершенных им действий, поэтому, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Власуков И.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При исследовании личности Власукова И.А. установлено, что *** в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, *** (т. 2 л.д. 30, 39, 41, 43).

Подсудимый Власуков И.А. не имеет судимостей, однако привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 34-35). Наказание в виде административного штрафа, назначенного постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2020, до настоящего времени им не исполнено (т. 2 л.д. 37).

Признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власукова И.А.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательства виновности подсудимого (материалы, подтверждающие управление автомобилем Власуковым И.А. в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сведения о привлечении ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) были собраны до его допроса в качестве подозреваемого, поэтому подробные показания, данные им в ходе дознания, являются ничем иным, как признанием вины и обстоятельств содеянного, констатацией уже установленного факта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, учитывая вышеизложенное, включая фактические обстоятельства содеянного в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание что подсудимый не работает и не стремится к трудоустройству, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать приобщению подсудимого к регулярному труду.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, подсудимый по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным.

Принимая во внимание характеризующие данные, образ жизни подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку Власуков И.А. не имеет стабильных и регулярных доходов. Наказание в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено Власукову И.А., поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Решая вопрос о сроке наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, склонность подсудимого к совершению правонарушений, а также то обстоятельство, что назначенное ранее административное наказание не привело к желаемому результату и не оказало должного воспитательного и превентивного воздействия на поведение Власукова И.А., суд полагает, что наказание в виде обязательных работ следует определить на срок 320 часов.

Назначая Власукову И.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией. При этом неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые по настоящему делу не установлены.

При определении размера дополнительного наказания суд также принимает во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым, находясь в состоянии опьянения, Власуков И.А. в течение длительного времени управлял источником повышенной опасности, проследовал в другой город по федеральной автодороге, поставив под угрозу здоровье и жизни других участников дорожного движения в условиях снижения контроля за собственными действиями и адекватностью реакций по причине употребления алкоголя, а также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и другие сведения о личности подсудимого, в том числе привлечение его к административной ответственности и считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует определить на срок 2 года 06 месяцев.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, к данному преступлению невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите Власукова И.А. в ходе дознания в сумме 8250 руб. и судебного разбирательства в сумме 5500 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как Власуков И.А. по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособным гражданином, может трудоустроиться, и имеет возможность погасить задолженность.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власукова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Власукову И.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с Власукова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Французовой И.Л. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства, в сумме 13 750 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

               - DVD-R диск «***» с фрагментами видеозаписей с патрульного видеорегистратора системы «Страж»

    хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «***» г.р.з №**, 4 ключа на кольце от автомобиля «***», паспорт транспортного средства №** автомобиля «***» г.р.з. №**, свидетельство о регистрации транспортного средства №** автомобиля «***»,

оставить владельцу гр.М;

- справку в отношении Власукова И.А. из базы ФИС ГИБДД М,

- сведения о правонарушениях Власукова И.А.,

- справку на имя Власукова И.А. об отсутствии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

- карточку учета транспортного средства «***» г.р.з. №** на имя гр.М,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Власукова И.А. от 16.08.2020, №**,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Власукова И.А. от 16.08.2020, №**,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Власукова И.А. от 16.08.2020 №**,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Власукова И.А. от 16.08.2020 №**,

- сопроводительное письмо в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» майора полиции гр.К от 21.08.2020,

- сопроводительное письмо от 24.08.2020 №**,

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Власукова И.А. от 21.08.2020,

- копию уведомления Власукова И.А. от 24.08.2020 №**,

-копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2019 в отношении Власукова И.А.,

- запрос в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24.08.2020,

- сопроводительное письмо от 27.08.2020 №**,

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2019,

- запрос в адрес начальника ИВС МО МВД России «Кандалакшский» от 24.08.2020,

- копия ответа от 26.08.2020 №** врио начальника ИВС гр.Ш,

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» старшего лейтенанта полиции гр.О об обнаружении признаков преступления в действиях Власукова М.В.,

хранить при материалах настоящего дела в течение всего срока его хранения;

- бутылку из под вина с находящимся в ней ножом, бутылку водки «***»,

уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья                                                                                               О.Ф.Фазлиева