Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2012 ~ М-1042/2012 от 27.02.2012

Дело №2-3176/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

01 ноября 2012 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Садновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребенкина А. М. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенкин А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ним и Пермским филиалом ОАО СК «РОСНО» заключен договор страхования транспортного средства -МАРКА-, оформленный страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора страховая защита предоставлялась от риска ущерба «КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ в 06:55ч. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием его автомобиля -МАРКА-, под его управлением, а именно: наезд на препятствие, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное событие предусмотрено договором страхования, у ОАО СК «РОСНО» возникла обязанность выплатить ему страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ им в Пермский филиал ОАО СК «РОСНО» было написано заявление о выплате страхового возмещения, а также предоставлены документы, перечисленные в п.7.2.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО СК «РОСНО» обязано было утвердить Акт о страховом случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней с момента подачи заявления) и выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 5 рабочих дней с момента утверждения Акта о страховом случае).

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП на его автомобиле -МАРКА- повреждены: <данные изъяты>

Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ч., на его автомобиле повреждены следующие элементы: <данные изъяты>

Таким образом, при осмотре автомобиля представителем ОАО СК «РОСНО», помимо повреждений, зафиксированных в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены скрытые повреждения.

Согласно Калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «РОСНО» произвело частичный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму -СУММА1-.

Таким образом, данная калькуляция не содержит расчета стоимости восстановительного ремонта следующих элементов: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился ОАО СК «РОСНО» с требованием выдать ему утвержденный Акт о страховом случае, а также, произвести выплату страхового возмещения за все поврежденные элементы, указанные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-., за часть поврежденных элементов его автомобиля, а именно: облицовку переднего бампера, подкрылок передний левый и диск переднего правого и левого колеса, в остальной части выплаты ему было отказано.

В ответ на его требование ОАО СК «РОСНО» направило Уведомление №, которым указало, что в калькуляцию от ДД.ММ.ГГГГ не были включены следующие работы по следующим причинам: <данные изъяты>

Считает, что информация, изложенная в Уведомлении ОАО СК «РОСНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, является немотивированным отказом.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по восстановительному ремонту его автомобиля он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, <данные изъяты> составила -СУММА2-, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, сумма страхового возмещения ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 5 рабочих дней с даты утверждения Акта о страховом случае, который должен был составлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком не выплачена, считает, что с Ответчика подлежит взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которые, на момент подачи искового заявления, составили -СУММА3-.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере -СУММА2-; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере -СУММА4-

В ходе рассмотрения дела судом, истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом проведенной в ходе рассмотрения дела судом судебной автотовароведческой экспертизы в окончательном виде исковые требования составили: просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА6-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА4-., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме -СУММА7-., расходы, связанные с составлением заключения в сумме -СУММА8-., расходы, связанные с получением письменной консультации в размере -СУММА9-.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ОАО «СК «РОСНО» на ОАО «СК «Альянс» в порядке правопреемства.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом; представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же в суд поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований в которых представитель ответчика указывает, что свои обязательства по договору страхования ОАО СК «Альянс» выполнила в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела находится полис добровольного страхования транспортных средств, согласно которого автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак № застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств, в том числе по риску «ущерб». Размер страховой суммы определен в -СУММА10-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по договору является Гребенкин А.М.

Из административного материала следует, что водитель Гребенкин А.М., управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный знак № наехал на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гребенкин А.М. обратился в страховую компанию ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Страховая компания провела осмотр транспортного средства, что подтверждается актами осмотра транспортного средства, составив ремонт - калькуляцию по стоимости ремонта транспортного средства, выплатила Гребенкину А.М. страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по восстановительному ремонту автомобиля истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- составила -СУММА2-, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В соответствии с п.8.1.2. Правил страхования ОАО « СК» Альянс», действовавших на момент заключения договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер страхового возмещения определяется: на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, указанной в акте выполненных работ, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом материалов дела, без учета износа транспортного средства составляет -СУММА11- (л.д. 88-99).

Суд берет за основу именно заключение эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, поскольку оно является наиболее объективным, поскольку составлено с учетом всех материалов дела, а за основу взят именно акт осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ исследованных в судебном заседании заключений свидетельствует о том, что указанное экспертное исследование является более достоверным и основанным на нормах действующего законодательства. Кроме того, указанное заключение эксперта не оспорено сторонами по делу, сторона истца согласна с суммой восстановительного ремонта, определенной указанным заключением эксперта. Ответчик, относительно суммы ущерба, каких – либо возражений не представил, сумму, определенную указанным заключением эксперта не оспорил.

Исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик признал случай страховым, выплатив ему сумму страхового возмещения, однако документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, по экспертизе, проведенной в ходе судебного разбирательства экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО, на основании требований ст. 56 ГПК РФ – не представил.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ОАО «СК «Альянс» от возмещения вреда - суду не представлено.

В данном случае обязательства ОАО «СК «Альянс» по выплате страхового возмещения Гребенкину А.М. возникло в силу договора страхования по которому застрахован автомобиль истца -МАРКА-, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ОАО «СК «Альянс» страхового возмещения подлежат удовлетворению, но с учетом заключения эксперта, проведенного в ходе рассмотрения дела судом. Требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с п.8.2.2.1. с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ,

Поскольку требование о выплате страхового возмещения поступили в ОАО «СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, страховщик был обязан произвести действия, указанные в п. 8.2.2.1. Правил… и выплатить страховое возмещение в течение 15 рабочих дней.

Таким образом, исчисление процентов подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, необходимо производить исходя из суммы -СУММА5-. Следовательно, взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу Гребенкина А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА6-

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы за составление отчета об оценке независимым специалистом в размере -СУММА8-., что подтверждается договором, кассовым чеком (л.д. 72-73), а так же судебные расходы за получение письменной консультации в -ОРАГННИЗАЦИЯ4- в размере -СУММА9-., что так же подтверждается договором, квитанцией (л.д. 78-79), расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА12- что подтверждается чек - ордером (л.д. 3).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме -СУММА13-

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к Садновой Е.А., заключив договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за оказанные услуги оплатил -СУММА7-., что подтверждается копией договора, представленного суду, распиской (л.д. 38-40).

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер и сложность дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в сумме -СУММА14-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенкина А. М. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Гребенкина А. М. страховое возмещение в сумме -СУММА5-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА6-, судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА15-, всего в сумме -СУММА16-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.