Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2019 ~ М-1217/2019 от 27.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                    (заочное)

                                                                                                                              Дело № 2-1363

                                                                                                     89RS0001-01-2019-00206Б -16

    13 августа 2019 года                                                                                      г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи:                         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:                    Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к Терентьевой Е.О. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

            Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к Терентьевой Е.О. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов.

           В обоснование иска указал, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях в должности помощника в офисе продаж, расположенном в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности от 10.11.2017 года. Приказом работодателя от 01.02.2017 года ответчик была переведена на должность специалиста офиса продаж. Приказом ответчика № от 06.03.2018 года трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.п."а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, 29.11.2018 года в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 35780 рублей 00 копеек, из них -25180 рублей 00 копеек по вине ответчика. Ответчик согласился с суммой недостачи, в связи с чем заключил с истцом соглашение о возмещении материального ущерба, частично возместил ущерб. Между тем, остаток ущерба в размере 14536 рублей 90 копеек не был возмещен ответчиком после увольнения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму ущерба и госпошлину в размере 582 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.О. Терентьева в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ по трудовому договору работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 10.11.2017 года ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что с ответчиком истцом был заключен договор о полной материальной ответственности от 10.11.2017 года.

Действующее трудовое законодательство обязывает работника бережно относиться к имуществу работодателя (ч.2 ст. 21 ТК РФ), а работодатель имеет право требовать от работника бережного отношения к своему имуществу, а также привлекать работника к материальной ответственности (ч.1 ст. 22 ТК РФ).

Полная материальная ответственность может быть установлена работнику трудовым договором или письменным договором о полной материальной ответственности.

Между тем, договор о полной материальной ответственности истца или трудовой договор, в котором оговорены указанные положения, материалы гражданского дела не содержат, поскольку не представлены суду ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне трудового договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности работника.

Применительно к положениям ст.ст. 238, 242, 243 и 244 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с законом на него возложена таковая ответственность за ущерб, причиненный при исполнении своих трудовых обязанностей, а также при наличии договора о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник обязан возместить ущерб в полном размере за недостачу вверенного имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данного спора являются факт наличия трудовых отношений между сторонами; факт причинения ответчиком вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер; противоправность действий (бездействий); решений работника, повлекших причинение ущерба работодателю; вина работника; причинно-следственная связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя (ущерб); проведение проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; наличие или отсутствие обстоятельств, при которых работник несет полную материальную ответственность перед работодателем (договор о полной материальной ответственности), иные обстоятельства, с учетом конкретных требований и возражений сторон спора.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба и причин его возникновения является обязательным.

Истцом был определен размер причиненного ущерба в размере 35780 рублей 00 копеек, из них -25180 рублей 00 копеек по вине ответчика.

Ответчик Е.О. Терентьева размер причиненного ущерба не оспаривала, заключили с истцом 29.11.2018 года соглашение о возмещении материального ущерба, частично возместила его.

Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом также суду представлено не было.

Из пояснений представителя истца следует, что остаток материального ущерба, причиненного ответчиком истцу составляет 14536 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах    с учетом установленных фактов образования заявленной истцом недостачи, а также вины ответчика в ее совершении, ее виновные действия, причинно-следственная связь между образованием недостачи и действиями ответчика, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к Терентьевой Е.О. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Терентьевой Е.О. в пользу Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" материальный ущерб в размере 14536 рублей 90 копеек и госпошлину в размере 582 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                    О.В.Богомягкова