Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1543/2020 ~ М-1384/2020 от 07.09.2020

Дело №*

УИД № * *

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

        06 ноября 2020 года                                г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                          Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                     ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Кирюшкиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Кирюшкиной С.С., в обосновании которого указано, что *. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кирюшкиной С.С. был заключен кредитный договор №* в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей под 23% годовых на срок 120 месяцев, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения кредита не вносила. *. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое * направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, но до настоящего времени задолженность ответчиком Кирюшкиной С.С. не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика Кирюшкиной С.С. задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 39 924 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27 563,63 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 224,64 рубля.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» - будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик - Кирюшкина С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

           С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты- заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита от * ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику Кирюшкиной С.С. запрашиваемый кредитный лимит в размере 40 000 рублей, под процентную ставку -23% сроком на 120 месяцев.

Данное обстоятельство также подтверждается копией уведомления о размере полной стоимости кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Кирюшкиной С.С. денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.12.2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения кредита ответчик не вносил.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов

Судом установлено, что ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

*. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовала уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.

*. НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое ответчиком было проигнорировано.

Суд учитывает, что уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кирюшкиной С.С. составляет 67 487,95 рублей, в том числе: сумма задолженность по основному долгу - 39 924,32 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 563,63 рубля.

Истец просит взыскать в пределах исковой давности согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, задолженность по основному долгу за период с *. в размере 39 924 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27 563,63 рубля, о чем суду предоставлен расчет.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 2 224,64 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Кирюшкиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кирюшкиной Светланы Сергеевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № * года в размере 39 924,32 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 563,63 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки за период с *., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 224,64 (Две тысячи двести двадцать четыре) рубля 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: *) Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года