Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-942/2013 от 16.05.2013

Дело № 4а-942/13 Мировой судья Ралдугина О. Г.

(№ 5-25/2013-133мс) Санкт-Петербург

Постановление

22 июля 2013 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Богданова П. С., действующего в защиту

Манышева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года Манышев С. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Манышева С. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Богданов П. С., действующий в интересах Манышева С. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен незаконно и необоснованно, он не управлял транспортным средством, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Богданова П. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Манышева С. А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 006033 от 08 января 2013 года усматривается, что у Манышева С. А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности достаточным основанием для проведения в отношении Манышева С. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Манышев С. А. был согласен.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов у мирового судьи не было.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Манышева С. А. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления Манышевым С. А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Манышева С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Манышева С. А. Богданова П. С. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Манышева С. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, в связи с чем оснований для истребования каких-либо дополнительных доказательств, вызова свидетелей у судья не возникло. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Манышева С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Богданова П. С., действующего в защиту Манышева С. А., оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко