Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-800/2015 (2-14293/2014;) ~ М-13161/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-800/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Володкевич Т.В.,

при секретаре                     ФИО4,

с участием представителя истца             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был подписан предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, истец передал ФИО1 в качестве задатка 200 000 рублей.

Согласно тексту договора, вторым продавцом отчуждаемого недвижимого имущества выступала ФИО6, которая на момент достижения соглашения о продажи объекта недвижимого имущества, находилась за пределами <адрес> и после возвращения должна была подписать предварительный договор купли-продажи квартиры.

Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (определенного сторонами срока действия предварительного договора) ФИО6 предварительный договор купли-продажи не подписала, что дало истцу основание полагать таковой не заключенным.

Не смотря на указанные обстоятельства, ответчица продолжает удерживать в своем распоряжении неосновательно сбереженную сумму задатка, уклоняясь от возврата истцу денежных средств.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств или возражений не иск не представила.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает его права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и находившегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 предварительного договора, покупатель уплачивает продавцу 200 000 рублей при подписании данного договора в виде задатка.

Факт передачи денежных средств ФИО2 и получения их ФИО1 подтверждается оригиналом расписки за подписью последней, составленной в день передачи задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора купли-продажи (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ в виде потери задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 10 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что помимо ответчицы ФИО1, предварительный договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был быть подписан вторым собственником недвижимого имущества - ФИО6, которой на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве собственности на отчуждаемое жилое помещение.

Однако в обусловленный сторонами срок ФИО6 вышеуказанный договор не подписала.

Более того, из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была отчуждена собственниками ФИО1 и ФИО6 по договору купли-продажи третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Принимая во внимание, что вина истца в неисполнении предварительного договора купли-продажи отсутствует, поскольку таковой не был подписан вторым продавцом ФИО6, суд приходит к выводу, что обязательства сторон прекращены, в связи с чем, истец вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству, вытекающему из предварительного договора купли-продажи, в данном случае возврата задатка.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в свою пользу денежных средств, в размере 200 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 10 000 рублей, в число которых входит составление претензии, искового заявления и представительство в суде (л.д. 13-14).

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая его сложность, количество судебных заседаний, качество оказанной услуги, суд считает разумной для возмещения расходов по оплате юридических услуг заявленную к взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере 1 200 рублей.

    Вышеуказанная доверенность представлена в материалы дела в виде копии, при этом как усматривается из текста доверенности, оригинал документа необходим истцу для представления своих интересов в других органах и организациях.

    Учитывая, что нотариально оформленная доверенность предоставляет представителю истца широкий круг полномочий по ведению различных дел в судах общей юрисдикции, в органах внутренних дел, прокуратуре, службе судебных приставов, а также в иных государственных и административных органах, учреждениях и организациях, и не является доверенностью на ведение конкретного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в пользу истца нотариальных расходов в размере в размере 1 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 8), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 215 200 рублей.

    В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 издержек по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты окончания срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                    Т.В. Володкевич