Решение по делу № 2-555/2018 ~ М-326/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 мая 2018 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре Андрияновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Андрея Сергеевича к Веденкину Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

    Егоров А.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26 марта 2008 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Веденкиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Веденкину А.А. была предоставлена сумма кредита в размере 300 000, 00 руб. со сроком погашения до 11 марта 2013 г. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ОАО «Россельхозбанк» и ним, а также Васильчуком Ю.А. были заключены договоры поручительства от 26 марта 2008 г. №, №. В связи с неисполнением Веденкиным А.А. своих обязательств по кредитному договору решением Фокинского городского суда <адрес> от 14 августа 2009 г. по делу № взыскано с Веденкина А.А., с него и Васильчука Ю.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» 321 262, 30 руб. В ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении него о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» 321 262, 30 руб. Согласно справке ОСП по <адрес> за период с момента возбуждения исполнительного производства он выплатил сумму долга в размере 318 802, 31 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Просит взыскать с Веденкина А.А. в порядке регресса сумму взысканной задолженности по кредиту в размере 318 802, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56 018, 21 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление иска в размере 3 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 948, 00 руб., всего 384 768, 52 руб.

    В судебное заседание истец Егоров А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

    Ответчик Веденкин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, копию иска и приложенных к нему документов получил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской Веденкина А.А., письменных возражений по делу не представил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Фокинского городского суда <адрес> от 14 августа 2009 г. с заемщика ВеденкинаА.А., поручителей Егорова А.С., В.Ю.А. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 321 262, 30 руб.

Из сведений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 08 июня 2016 г. следует, что 10 декабря 2009 г. в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от 09 декабря 2012 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Егорова А.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы долга в размере 321 262, 30 руб. За период с момента возбуждения исполнительного производства должник Егоров А.С. выплатил сумму долга по исполнительному производству в размере 318 802, 31 руб.

Постановлением от 06 мая 2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В этой связи, взысканию с Веденкина А.А. в пользу Егорова А.С. подлежит сумма долга в размере 318 802, 31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным.

Из расчета, произведенного истцом, следует, что сумма процентов составляет 56 018, 21 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 56 018, 21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: 6 948, 00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 3 000, 00 руб. – расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 384 768, 52 руб. (318 802, 31 руб. + 56 018, 21 руб. + 6 948, 00 руб. + 3 000, 00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Егорова Андрея Сергеевича к Веденкину Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствам– удовлетворить.

    Взыскать с Веденкина Алексея Александровича в пользу Егорова Андрея Сергеевича 384 768, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 30 мая 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

    Судья Е.П. Аркадьева