Приговор по делу № 1-389/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-389/2020

59RS0011-01-2020-002463-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                  город Усолье                     

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Евдокименко А.С.,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокименко А.С., ..... года рождения,

уроженца ....., гражданина РФ, со средним

специальным образованием, работающего .....

..... женатого, имеющего ..... .....

рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., г.....

....., ....., военнообязанного, несудимого;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в дневное время до ..... часов Евдокименко А.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 5.09.2019 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «№» гос. номер № регион, передвигаясь на нем по улицам ..... края от гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Быгель» по ....., до ..... края, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ..... в № часов № минут по адресу: ..... у Евдокименко А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере № мг/л. С данным результатом Евдокименко А.С. не согласился, после чего был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по ....., корпус №. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ..... в период времени с № часа № минуты до № часа № минут, у Евдокименко А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере № мг/л.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Евдокименко А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баров С.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старцев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Евдокименко А.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Евдокименко А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Евдокименко А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокименко А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное заболеванием аритмия (со слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокименко А.С., судом не установлено.

Евдокименко А.С. не судим, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

При определении вида наказания Евдокименко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что Евдокименко А.С. возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований применения правил ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Евдокименко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Евдокименко А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Евдокименко А.С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья      /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья