Постановление по делу № 1-21/2016 от 03.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                           с.Баяндай

      Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя- и.о. заместителя прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

подсудимого Хамаева И.М.

защитника- адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Хамаева И. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хамаев И.М. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

    Данное преступление Хамаевым И.М. совершено при следующих обстоятельствах.

    Хамаев И.М. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, точное время следствием не установлено, находился в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес>, где у него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений.

    Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, точное время не установлено следствием, Хамаев И.М. имевший навыки по спиливанию деревьев, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна путем полного отделения их от корней, находясь в квартале № выдела № <адрес> лесничества <адрес>, расположенного на территории <адрес>, нашел подходящие для валки деревья породы сосна, произрастающие в эксплуатационных лесах, действуя из корыстных побуждений, используя бензопилу «С», принадлежащую ему на праве личной собственности, самовольно, не имея на это соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результате лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества с причинением ущерба в крупном размере, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно- кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства ( ст.ст. 29,30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ (Рослехоз) от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно спилил лесные насаждения путем полного отделения их от корней, а именно совершил незаконную рубку ... деревьев породы сосна в общем объеме ...м^3, в два приема: ДД.ММ.ГГГГг. спилил ... деревьев, ДД.ММ.ГГГГг. спилил ... деревьев. Ущерб, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил ... руб., что является крупным размером.

     Незаконно срубленные, раскряжеванные деревья породы сосна Хамаев И.М. используя трактор марки Д, без государственного регистрационного знака, стрелевал с места рубки к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

     В результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений Хамаев И.М. причинил ущерб Лесному фонду государства Российской Федерации в лице ТО АЛХ <адрес> лесничеству в крупном размере на сумму ... руб.

    В ходе предварительного слушания защитником подсудимым адвокатом Панищевой Т.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному обвинению в связи с деятельным раскаянием.

     Подсудимый Хамаев И.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал, ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием поддержал, суду пояснил, что в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

    Представитель потерпевшего Тыхенов А.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.

    Государственный обвинитель Михайлова Г.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником ходатайства по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ранее Хамаев И.М. не судим, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дав подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный ущерб в размере ... руб. полностью возместил.

    В силу ст.15 УК РФ совершенное Хамаевым И.М. преступление относится к категории средней тяжести.

    В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

       Ввиду того, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления

     Из материалов уголовного дела следует, что в ходе совершения преступления Хамаев И.М. использовал бензопилу «С» и трактор Д, голубого цвета, заводской номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ.в., в связи с чем, суд признает указанные средства вещественными доказательствами по делу.

     В силу ч.3 ст. 81 УПК при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

    В силу вышеприведенных норм закона вещественное доказательство: бензопила «С», хранящаяся в камере хранения ОП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (дислокация <адрес>), подлежит конфискации.

    Признанный по делу в качестве вещественного доказательства трактор Д, голубого цвета, заводской номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ.в., хранящийся на территории домовладения Г.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит передачи законному владельцу Н.М.А.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: в виде ... бревен породы сосна в объеме ... кубометра переданы ТУ Росимущества по <адрес> для реализации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.260 ░░ ░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░