Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2012 ~ М-150/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2012 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием прокурора Н.Ф. Артамоновой, представителя заявителя, участкового уполномоченного ОП № 2 Филиппова Е.Н., лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2012 г. по заявлению отделения полиции № 2 МО МВД России «Енисейский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Установил:

Начальник ОП № 2 МО МВД России «Енисейский», ФИО4, действуя в пределах своих полномочий, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя Филиппов Е.Н., требования, изложенные в заявлении об установлении административного надзора, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден Северо-Енисейским районным судом по п.А,Б,В,Г ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.213, п.А,Б,В,Г ч.2 ст.162, ст.69, ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режим. ДД.ММ.ГГГГ осужден Северо-Енисейским районным судом по п.А,Б,В,Г ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождён условно-досрочно постановлением Сосновоборского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. В 2012 году дважды привлекался к административной ответственности. За время проживания в р.<адрес> зарекомендовал себя удовлетворительно, женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей, работает в МУП «<данные изъяты>» плотником, имеются жалобы на ФИО1со стороны жителей поселка. Просил установить в отношении ФИО1 административный надзор в виде запрета выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления участкового или ответственного за осуществление административного надзора, а также обязать его являться раз в месяц на регистрацию в ОП №.

ФИО1 заявленные требования не признал. Суду пояснил, что у него семья и маленький ребенок, имеет постоянное место работы. Просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявление ОП № должно быть удовлетворено, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, из характеризующего материала видно, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имеет семью, постоянное место работы, сам характеризуется посредственно, в органах полиции характеризуется отрицательно, совершил мелкое хулиганство, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы":

- ч.1 Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

- ч. 2 В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

- ч. 3 В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Северо-Енисейским районным судом по п.а,б,в,г ч.2. :.158, п.а ч.2 ст.213, п.а,б,в,г ч.2 ст. 162, ст.69, ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Северо-Енисейским районным судом по п.а,б,в,г. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Северо- Енисейского районного суда к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден Сосновоборским городским судом условно-досрочно от отбывания наказания на 101 год Юмесяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейского районного суда к 3 годам 6 месяцам с условно испытательным сроком 2 года 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. С начала 2012 года дважды привлекался к административной о: ветственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.01 КоАП РФ, штраф 500 руб.

За время проживания в рп Северо-Енисейский зарекомендовал себя удовлетворительно, от соседей по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей. Имеет постоянный источник дохода, работает в МУП <данные изъяты> плотником с ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя с положительной стороны: задания выполняет качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не имеет. С товарищами контактен.

От жителей поселка поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту: за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за нарушение общественного порядка. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования отделения полиции № МО МВД России «Енисейский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор в виде запрета выезжать за пределы территории северо-<адрес> без уведомления участкового или ответственного за осуществление административного надзора, обязать ФИО1 являться раз в месяц на регистрацию в ОП № МО МВД России «Енисейский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 21.08.2012 г.

Подлинник документа находится в деле № 2-164/2012г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Н. А. Тимошина

Ведущий специалист Г. Т. Кузьменко