Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2015 ~ М-1884/2015 от 08.05.2015

Дело № 2- 2566/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского

при секретаре                             Т.В.Купиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова Е. А. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении страхового возмещения,

у с т а н о в ил:

Азаров Е.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Владивосток, <адрес> б, с участием автомобиля Истца Ниссан ФИО6 гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шадрин А. А., который, управляя автомобилем Тойота К. А. гос.номер №, нарушил пункт 8.4 ПДЦ РФ. После получения административного материала истец обратился в ООО «СОГАЗ» (далее Ответчик), для получения страхового возмещения, в которой застрахована автогражданская ответственность истца. Случай был признан Ответчиком страховым. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 60 092 руб. 71 коп. Однако, с размером полученной страховой выплаты истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия.

В результате ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 439 руб. 02 коп. Стоимость отчета по УТС, выполненного ООО "Стандарт оценка" составила 2 000 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил полную выплату стоимости УТС и ее услуг по данному отчету в размере 8 439 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от Ответчика с отказом в выплате стоимости восстановительного ремонта, на основании того, что Ответчик произвел выплату в соответствии с расчетом восстановительных расходов исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе. Считает расчет суммы страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности, ввиду следующего:

Согласно отчету ООО "Стандарт оценка" об оценке восстановительной стоимости автомобиля ФИО7 1.6 гос.номер № после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 95 470 руб. 00 коп.

Данный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на действующем законодательстве, в том числе на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №№ зарег. в МинЮсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № 34245), а также иных нормативных актах, методиках и рекомендациях в указанной сфере. Более того, расчет стоимости восстановительного ремонта ТС соответствует требованиям и рекомендациям Информационного письма ФБУ Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при МинЮсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП. За услуги оценки Истец оплатил 4 700 руб.

Последний раз страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 35 377 руб. 29 коп С учетом положений ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, срок просрочки выплаты составляет 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет процентов: Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ = 49 дней. Размер неустойки за период = 35 377,29 * 1 /100 * 49 = 17 334,87. Сумма неустойки составляет 17 334 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца недоплаченное страховое возмещение в размере 35 377 руб.29 коп; расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 4 700 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом исковых требований, неустойку в размере 17 334 руб. 87 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп. В дальнейшем, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать за утрату товарной стоимости с ответчика 7 000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 638,66 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивал на иске.

Представитель ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, неустойка рассчитана неверно, т.к. на момент подачи иск была подготовлена сумма для расчета, ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Азарова Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Истца Ниссан ДД.ММ.ГГГГ гос.номер № и автомашиной Тойта К. А., гос.номер №, под управлением Шадрина А.А.

Постановлением по делу о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 Шадрин А.А. признан виновным в нарушении ст. 12.14 КоАП РФ и п. 8.4 ПДД, т.к. не предоставил преимущество в движении транспортному средству, обладающему приоритетом.

Шадрин А.А. в установленном КоАП РФ порядке постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Согласно страховому полису серии №, выданному ОАО «Страховое общество газовой промышленности», гражданская ответственность истца застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует из заключения судебной эксперты независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет», стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 60 783, 00 рубля.

Согласно информации о движении транспортных средств ПАО «РОСБАНК», ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий истцу, поступила сумма 60 446,39 рублей на основании реестра к п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО «СОГАЗ» выполнил свою обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ установлены предельные страховые суммы в зависимости от объектов причинения вреда и их количества. Для данного случая предельная сумма составляет 120 000 рублей. Вместе с тем статья 7 Закона N 40-ФЗ не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, ее определение регламентировано статьей 12 этого Закона, а обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 Закона N 40-ФЗ, следовательно, размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, должен бать исчислен исходя из реально выплаченного страхового возмещения.

    Согласно п. 58. Постановление пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 64. Постановление пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. На основании п. "б" ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования причинения морального вреда не охватывается.

    Требования о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных требований, а значит в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях Азарова Е. А. к ОАО «СОГАЗ», филиал ООО «СОГАЗ» в г. Владивостоке о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: