Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2167/2015 (2-15896/2014;) ~ М-15086/2014 от 02.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи              Ефименко К.В.,

при секретаре                          ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 Фёдоровича – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 Фёдоровича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.Ф. обратился в суд с ФИО1 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что по вине последнего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомашине истца. Согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка» размер ущерба составил 354 277 руб. В связи с чем, просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 120 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворений требований истца в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы по юридическим услугам. С ответчика ФИО2 просил взыскать в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 234 277 руб., расходы по почтовым услугам в размере 730 руб. 90 коп., а также судебные расходы по юридическим услугам.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, в адрес страховщика претензия потерпевшим не направлялась.

Истец ФИО1 П.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Подтвердил, что до подачи ФИО1 в суд, претензия в адрес страховой компании истцом не направлялась. Однако считал, что поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то претензионный порядок не должен соблюдаться.

Ответчики ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо ОАО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 202 года до предъявления к страховщику ФИО1, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику ФИО1, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16? и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим ФИО1 к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с ФИО1 к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п.1 ст. 16? Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как видно из материалов дела страховой случай произошел после ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательный досудебный порядок истцом соблюден не был, претензия в адрес страховой организации не направлялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 Фёдоровича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья                 подпись     К.В. Ефименко

Верно

Судья                                      К.В. Ефименко