Решение по делу № 2-14/2016 (2-2795/2015;) ~ М-2676/2015 от 09.09.2015

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 год г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ФИО3 в исковом заявление на следующие обстоятельства.

Летом 2012 года между <данные изъяты>) и <данные изъяты>истец) был заключен договор купли-продажи (без номера), согласно которому истец приобрел в собственность, а ответчик обязалась поставить товар в виде дома, размерами 8м на 10м, а именно: брус для стен, доски для потолка, обрешетку, лаги, доски половые, стропила, фронтон, карниз, витраж, матки (6 шт.), оконные и дверные блоки без оконных рам. Общая стоимость товара была определена сторонами данного договора в <данные изъяты> рублей. Осенью 2012 года истец и ответчик заключили второй договор на поставку бруса, общей стоимостью 18 000 рублей. В июне 2012 года истец оплатил ответчику 130 000 рублей, в октябре 2012 года <данные изъяты> рублей, 30.12.2012 года – <данные изъяты>, в январе 2013 года еще <данные изъяты> рублей, выплатив тем самым в общей сложности <данные изъяты> рублей. Дополнительно, весной 2013 года ФИО4 (исполнитель, ответчик) и ФИО5 (заказчик- супруга истца) заключили договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого исполнитель <данные изъяты> обязалась за свой риск по заданию заказчика, качественно и в установленные сроки оказать следующие услуги (выполнить работу): монтаж стен из бруса 8 Х 10 с перегородкой, монтаж маток, стропильной системы, обрешетки, кровли. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (сто три тысячи) рублей, которые были оплачены согласно расписке от 15.03.2013 года. Однако, принятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами ФИО6 в полной мере не исполнила, а именно ответчик не осуществила поставку следующих строительных материалов: потолочных досок, половых досок, лаги, оконные и дверные блоки (косяки) и в свою очередь, не осуществила их монтаж в доме. На неоднократные просьбы истца выполнить свои обязательства по поставке строительных материалов и их монтажу ответчик обещал все исправить, однако не выполнил обязательства, а в настоящее время отказывается от надлежащего исполнения своих обязательств перед потребителем. Истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за отказ выполнять принятые на себя обязательства и возвращать деньги. Постановлениями отдела МВД России по Баймакскому району РБ от 15.04.2015 года, от 30.07.2015 года в возбуждении уголовного дела было отказано, однако указано, что ответчик ФИО7 на себя обязательство по поставке товара и оказания услуг по монтажу жилого дома. В настоящее время истцу действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств ответчиком причинены убытки в размере <данные изъяты> (недопоставленный товар и работы по его монтажу). Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от цены иска, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, при этом указал, что цена иска им будет уточнена после производства судебной экспертизы по определению рыночной стоимости строительных материалов и работ, выполненных ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания со ссылкой на уважительность причин неявки не подали. Представителем истца Зиннуровым Р.И., представляющим интересы истца на основании доверенности, подано заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст.167 ГПК рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц и на основании 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, приходит к следующему.

Доводы искового заявления об обстоятельствах возникновения гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Так, из договора купли-продажи от 2012 года, составленного в г.Сибай, подписанного сторонами (истцом и ответчиком), следует, что индивидуальный предприниматель Байзигитова Ф.Р. и Абсалямов Р.З. заключили договор, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО8 продала покупателю ФИО9 дом 8Х10, брус для стен, потолок, обрешетку, лаги, доски половые, стропила, фронтон, карниз, витраж, матки (6 шт.), оконные и дверные блоки без оконных рам, общая стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.2 данного договора товар должен по качеству и комплектности соответствовать ГОСТ 15150-69 для вида климатического исполнения УХЛ4., согласно п.2.2 – предоплата за товар составляет 60% от суммы договора, 40% подлежат оплате в течении 7 календарных дней по факту поставки Товара.

Аналогичные условия по оплате и качеству содержит заключенный между ответчиком и <данные изъяты>. (супруга истца) договор купли-продажи от 2012 года, согласно которому индивидуальный предприниматель <данные изъяты> продала покупателю <данные изъяты>, в количестве 3 куб.м, общей стоимостью <данные изъяты> (при цене за куб.м – <данные изъяты>).

Из договора оказания возмездных услуг от 2013 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>. и <данные изъяты> (супруга истца) следует, что <данные изъяты> исполнитель приняла на себя обязательств перед заказчиком <данные изъяты> качественно и в установленные договором сроки выполнить работы по монтажу стен из бруса, размерами 8Х10(метров) с перегородкой, а также произвести монтаж маток, стропильной системы, обрешетки, кровли, за что заказчик оплачивает исполнителю за <данные изъяты>, из которых 50% составляют предоплату, оставшаяся сумма подлежит передаче исполнителю после завершения работ, не позднее 10 ноября.

Заказчиком (истцом) во исполнение своих обязательств по оплате согласно вышеизложенным договорам переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от 09.06.2012 года о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей, от 09.10.2012 года о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей, от 03.12.2012 года о получении денег в сумме <данные изъяты>, от 15.03.2013 года о получении денег в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 3.1.1 договора Продавец обязан передать в собственность Покупателя товар в согласованном количестве и в установленной комплектации.

Как указано истцом в исковом заявлении ответчик уклонилась от поставки следующих строительных материалов: потолочных досок, половых досок, лаг, оконных и дверных блоков (косяков), предусмотренных в договоре купли-продажи от 2012 года (1-й договор).

Факт выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком во исполнение условий заключенного между сторонами договора о поставке товаров подтверждается вышеизложенными расписками о произведенной истцом оплате товара и работ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2015 года и от 30.07.2015 года, вынесенными по результатам проведенных органом дознания проверок по заявлениям <данные изъяты> в отношении ФИО10. по факту неисполнению ею своих обязательств по договорам, вынесенными по результатм проверки, проведенной по заявлениям ФИО11. Данные материалы проверки содержат также письменные объяснения сторон по возникшему спору.

Так из объяснений ФИО12 от 08.04.2014 года и 15.07.2015 года следует, что летом 2012 года она с мужем, по объявлению в газете «Баймакский вестник» приехали в г.Сибай к супругам ФИО13.Р., которые предъявили им свои учредительные документы ФИО14 и они с ними заключили договор на строительство дома из бруса. После этого действительно ФИО15 сруб из бруса был привезен и поднят в коробку, за что осенью 2012 года ФИО16 заплатили <адрес> рублей и <адрес> рублей за работу. После этого ФИО17 звонить им и требовать оплату за строительные материалы, мотивируя тем, что в случае неоплаты, материалы он не доставит. После этого они начали им платить деньги и заплатили предусмотренные условиями договора ФИО18 рублей полностью., а также ФИО19 рублей за работу по поднятию бруса в коробку и покрытию крыши из профнастила, а Байзигитовы недопоставили строительные материалы (указанные в исковом заявлении).

Из объяснений ФИО20. от 15.04.2015 года и от 20.07.2015 года следует, что они с ФИО22 по делу) супруги. Он сам до 2014 года являлся индивидуальным предпринимателем, его супруга ФИО21 является индивидуальным предпринимателем и одновременно учредителем ООО «БСЛ», которое занимается лесозаготовкой и переработкой. При этом заготовкой древесины на арендованных лесных участках ООО «БСЛ» от имени супруги осуществляет он (ФИО23). Летом 2012 года по поданному ими объявлению о продажи домов из бруса со всем комплектом к ним обратились ФИО24 и заключили с ними договор, согласно которому его супруга ФИО25 обязалась предоставить ФИО26 дом из бруса и строительные материалы (брус для комнатных стен, доски для потолка и пола, лаги, стропила, фронтоны, карнизы, витраж, матки, блоки для окон и двери) на сумму <данные изъяты>. После заключения договора они привезли Абсалямовым сруб со стеной из бруса и часть строительных материалов: лаги, стропила, фронтоны, карнизы витраж, матки (6 штук)) и подняли сруб в коробку. <адрес> им заплатили <данные изъяты> рублей за сруб и <данные изъяты> рублей за работу по поднятию в коробку и для покрытия крыши из профнастила. Они недопоставили ФИО29 для пола и потолка, которые он намерен привези им после того, как <данные изъяты> полностью оплатят их работы, заплатив <адрес> рублей, а от косяков окон и двери ФИО28 отказались, так как хотели поставить евроокна. Он, <адрес> получил деньги у Абсалямовых только по распискам в сумме <адрес> рублей. Дом под крышей они ФИО27 поставили.

Из объяснений ФИО30. от 15.07.2015 года следует, что деньги за строительный материал в сумме <адрес> рублей забрал у них 09.06.2012 года ФИО31, сам приехав для этого к ним домой, и после этого привез половину бруса и стал поднимать стены. После этого ФИО34 в его отсутствие, когда он находился на заработках, у его жены забрал 09.10.2012 года ФИО32 рублей, о чем имеются расписки ФИО33, а также в конце декабря 2012 года - ФИО35 рублей, получить расписку о передачи которых ФИО36) супруга забыла, и 15.03.2013 года <адрес> рублей по договору об оказанию возмездных услуг, заключенному с его (истца) женой ФИО38. Тем самым они ФИО37 отдали деньги в сумме <адрес> рублей.

Из объяснений <адрес> от 20.07.2015 года следует, что она заключила с <адрес> договор о поставке товаров и с <адрес> договор об оказании возмездных услуг, которые выполнила в полном объеме.

Однако доводы искового заявления о том, что ответчик не выполнила в полном объеме условия договора о поставке строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей, недопоставив потолочные доски, половые доски, лаги, оконные и дверные блоки, материалами дела не опровергаются.

Как указано выше передача истцом (и его супругой) ответчику (и ее супругу) денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расписками.

Согласно заключению эксперта № 0178/2016 стоимость строительных материалов в денежном выражении (потолочных досок, половых досок, лаг, оконных и дверных блоков), не поставленных <адрес> по договору купли-продажи от 2012 года, заключенного с <адрес>, составила <адрес>.

В то же время доводы истца о том, что ответчик не выполнила обязательства по монтажу недопоставленных строительных материалов являются необоснованными. Поскольку ни один из представленных в материалы дела договоров не содержит условие, возлагающее на <адрес> обязательство о производстве работ по монтажу потолочных досок, половых досок, лаг, оконных и дверных блоков.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежаще и в полном объеме, сторона обязательства не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

На основании ч. 1 ст. ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как договор заключался между ИП и физическим лицом, товар приобретался в бытовых целях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки окончания работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Аналогичные последствия изложены и в ст.ст. 18-22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с вышеуказанным, с ответчика подлежит взысканию стоимость недопоставленных ответчиком истцу строительных материалов на сумму <адрес>.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу указанных правовых норм, суд находит справедливым взыскать компенсацию морального вреда с ФИО39 пользу ФИО40 в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим №.

Таким образом, исковые требования №

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме № соответствуют закону, подтверждены документально, связанных с получением доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ((изготовителе, исполнителе).

Ответчиком вопреки вышеизложенному доказательства, оспаривающие доводы и доказательства истца, в материалы дела для исследования судом не представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ИП Байзигитовой Ф.Р. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № от суммы удовлетворенных требований в части имущественного характера + 300 рублей в части удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО41 к индивидуальному предпринимателю ФИО42 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО43

ФИО43 в доход муниципального бюджета муниципального района Баймакский район РБ государственную пошлину в размере 3 422 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.Н. Байрамгулова

Копия верна. Судья: Н.Н. Байрамгулова