Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2015 ~ М-316/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1070/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                    Духиной В.Г.

при секретаре                                                               Затулякиной К.В.

с участием

истца        Белоконь А.П.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Белоконь А.П. к Белоконь Е.Н. о выделе доли имущества в натуре и прекращения права общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Нежилое помещение № - Парикмахерская общей пл. 79,5 кв.м, расположенное по <адрес> в <адрес>, является общей долевой собственностью и принадлежит сторонам в равных долях:

- Белоконь А.П. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АИ 840102, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество № 26-26-28/025/2014-635;

- Белоконь Е.Н. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АИ 478138, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество № 26-26-28/023/2013-508.

Белоконь А.П. обратился в суд с иском к Белоконь Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 79,5 кв.м, состоящее из помещений №№ 8, 9, 10, 12, расположенное по адресу: <адрес>, и выделе в его собственность в натуре в счет принадлежащей ему доли нежилого помещения № площадью 41,8 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

До получения экспертного заключения поступило заявление истца о возобновлении производства по делу, в связи с отказом от иска и прекращении производства по делу.

Истец Белоконь А.П. в судебном заседании поддержал свое заявление об отказе от иска, просил производства по делу прекратить в полном объеме, в связи с добровольным урегулированием спора. Просил принять его отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу судом ему разъяснены и понятны.

Ответчик Белоконь Е.Н. судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила и доказательств их уважительности не представила, но в заявлении истца об отказе от иска указала. Что с заявлением истца об отказе от иска согласна и просила рассмотреть его в ее отсутствие.

         При таких обстоятельствах с учетом мнения истца Белоконь А.П., участвующего в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика Белоконь Е.Н.

Суд, выслушав истца Белоконь А.П., исследовав материалы дела, считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судом разъяснены и стороне понятны.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░