Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2019 ~ М-638/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1291/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова Николая Алексеевича, Кольцова Олега Васильевича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом после реконструкции,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что им, Колесникову Н.А. (1/10) и Кольцову О.В.(9/10) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке построен жилой дом с учетом реконструкции общей площадью 153,4 кв.м., состоящий из следующих помещений:

- коридор 5,0 кв.м., коридор 5,0 кв.м., кухня 9,0 кв.м., жилая комната 8,3 кв.м., санузел 4,3 кв.м., коридор 12,1 кв.м., жилая комната 18,2 кв.м., гардеробная 5,9 кв.м., кухня 9,8 кв.м., ванная 5,0 кв.м., кладовая 2,9 кв.м., коридор 3,5 кв.м., жилая комната 17,2 кв.м., жилая комната 12,7 кв.м., жилая комната 16,6 кв.м., жилая комната 9,6 кв.м., санузел 2,7 кв.м., коридор 4,3 кв.м.

Жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Колесникову Н.А.-­1/10 доли, Кольцову О.В. - 9/10 доли.

В пользовании Колесникова Н.А. после реконструкции дома находится 69,1 кв.м. в общей площади жилого дома.

В пользовании Кольцова О.В. находится 84,3 кв.м. в общей площади жилого дома.

В результате реконструкции к жилому дому были пристроены помещения лит. А2, АЗ. Инвентаризационная стоимость реконструированных помещений составила 274 583руб.

После реконструкции, жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в российской федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390»; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требования" СП 55.13330.2011Дома жилые одноквартирные"; не противоречит санитарно? гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". С7 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома, что подтверждается Экспертным заключением № 031 от 02.11.2018г., выполненного ИП ФИО1

С целью регистрации права собственности на жилой дом с учетом реконструкции истцы обратились в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако им было отказано по причине отсутствия у заявителей разрешения на строительство.

В связи с тем, что созданный истцами в результате реконструкции объект недвижимости - индивидуальный жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности и отведенном для этого целей (разрешенное использование ? индивидуальное жилищное строительство), с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Колесников Н.А. и Кольцов О.В. обратились в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просят: сохранить жилой дом общей площадью 153,4 кв.м., расположенные за земельном участке № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за Колесниковым Н.А. 2/5 доли в праве общей долевой собственности и Кольцовым О.В. 3/5 доли в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 153,4кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Истцы Колесников Н.А., Кольцов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по ордеру адвокат Алексеенко Е.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома законным, поскольку истцами не представлено разрешение на строительство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Колесникову Николаю Алексеевичу (1/10 доли) и Кольцову Олегу Васильевичу (9/10 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке построен жилой дом с учетом реконструкции общей площадью 153,4 кв.м., состоящий из следующих помещений:

- коридор 5,0 кв.м., коридор 5,0 кв.м., кухня 9,0 кв.м., жилая комната 8,3 кв.м., санузел 4,3 кв.м., коридор 12,1 кв.м., жилая комната 18,2 кв.м., гардеробная 5,9 кв.м., кухня 9,8 кв.м., ванная 5,0 кв.м., кладовая 2,9 кв.м., коридор 3,5 кв.м., жилая комната 17,2 кв.м., жилая комната 12,7 кв.м., жилая комната 16,6 кв.м., жилая комната 9,6 кв.м., санузел 2,7 кв.м., коридор 4,3 кв.м.

Жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Колесникову Н.А.-­1/10 доли, Кольцову О.В. - 9/10 доли.

В пользовании Колесникова Н.А. после реконструкции дома находится 69,1 кв.м. в общей площади жилого дома.

В пользовании Кольцова О.В. находится 84,3 кв.м. в общей площади жилого дома.

В результате реконструкции к жилому дому были пристроены помещения лит. А2, АЗ. Инвентаризационная стоимость реконструированных помещений составила 274 583 руб.

Заключением №031 строительно-технической экспертизы на тему: «Исследование жилого дома в домовладении по адресу: <адрес>» от 02 ноября 2018г. установлено следующее.

Объект домовладения, стоит на обособленном земельном участке в условиях мaлоэтажной застройки населенного пункта. Объект является жилым домом и имеет 2 этажа с подвалом.

Объект предназначен для проживания людей, имеет вход, имеет все основные и ограждающие конструкции - фундаменты, стены, перекрытия, крышу, имеет двери, окна и

перегородки, имеет комнаты и вспомогательные помещения.

Объемно-планировочные и конструктивные параметры Объекта совпадают с функциональным назначением — для проживания людей, так же соответствуют данным технического учета.

Проектная документация отсутствует, однако конфигурация, параметры помещений,

примененные материалы — соответствуют обычно применяющимся в проектировании и строительстве аналогичных объектов для жилых домов.

Инженерные сети и оборудование (водопровод, канализации, отопление, водоснабжение) в здании.

Состояние несущих и ограждающих конструкций - работоспособное. Сохранность - хорошая. Недостатков ремонтно-строительных работ, видимых дефектом и разрушений, вызванных эксплуатацией конструкций и снижающих их несущую способность - не обнаружено. Детальное обследование узлов и материалов, поверочные расчеты – не требуются.

Угроза обрушения Объекта или его конструкций при нормальной эксплуатации

отсутствует. Объект не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Состояние санитарно-технических и других сетей — работоспособное. Источники

промышленных загрязнений и пожарной опасности на Объекте - отсутствуют.

В 2018 году истцы обратились в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, после реконструкции, индивидуального жилого дома, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

27.09.2018года Администрация городского округа город Воронеж отказала истцам в выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, так как разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось.

Как следует из ч. 2статьи 51 ГрК РФстроительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Понятие реконструкции дано в п.14ст.1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положенияст. 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В виду того, что реконструкция недвижимого имущества была произведена истцами без получения на это необходимого разрешения, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется Экспертное заключение №031 от 02.11.2018г., выполненного ИП ФИО1 (л.д.25-44), согласно выводам которого,

Фактические технические и эксплуатационные параметры жилого <адрес> в литерах А2, А3 соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

При осуществлении строительства жилого дома <адрес>

<адрес> соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по

планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования.

Жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции; и непротиворечит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в российской федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390»; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требования" СП 55.13330.2011Дома жилые одноквартирные"; не противоречит санитарно? гигиеническимтребованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". С7 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома.

Конструкции и оборудование жилого дома, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, а так же не ухудшают условия проживания других жильцов дома.

Статья 29 ч. 4 ЖК РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что сохранение жилого <адрес> общей площадью 153,4 кв.м., в реконструированном состоянии в литерах А2,А3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, заявленные истцами требования о признании за Колесниковым Н.А. 2/5 доли в праве общей долевой собственности и Кольцовым О.В. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 153,4кв.м., расположенный на земельном участке <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилой дом общей площадью 153,4 кв.м., расположенный на земельном участке №<адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Колесниковым Николаем Алексеевичем 2/5 доли в праве общей долевой собственности и Кольцовым Олегом Васильевичсем 3/5 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 153,4кв.м., расположенный на земельном участке <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 08.04.2019г.