Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-112/2020 от 19.05.2020

Дело № 12-112/20

18MS0072-01-2020-000590-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю., рассмотрев жалобу Евдокимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Евдокимовой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-161/20 Евдокимова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В Сарапульский городской суд УР поступила жалоба Евдокимова Э.С. на указанное постановление.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

В материалы дела представлена копия доверенности от 04 марта 2019 г. 18 АБ 1243958.

Жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом, поскольку указанной доверенностью Евдокимову Э.С. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

В силу абзаца четвертого пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку полномочия Евдокимова Э.С. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не оформлены, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Евдокимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Евдокимовой <данные изъяты>, оставить без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Голубев В.Ю.