Решение по делу № 2-2733/2020 ~ М-2046/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2733/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г.              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания                     Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трутнева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трутнев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Торэкс-Хабаровск» о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) истец работал у ответчика. В период работы у ответчика истец принял решение о переезде на постоянное место жительства в (адрес). Истцом были приобретены проездные билеты по маршруту Комсомольск-Хабаровск-Москва общей стоимостью 15 919 рублей 80 копеек. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. Ответом (№) от (дата) в удовлетворении требований ответчик отказал. Истец считает данный отказ незаконным. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 15 919 рублей 80 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-амуре от (дата) произведена замена ответчика ООО «Торэкс-Хабаровск» на ООО «Амурсталь».

Истец Трутнев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца Мурашов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Амурсталь» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом. Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в судебном заседании в Арбитражном суде, судом признано неуважительным и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Говорова Д.А., действующая на основании доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, указав, что у ответчика отсутствуют локальные акты, предусматривающие требуемую истцом компенсацию. Истцом представлены проездные билеты, но не представлено безусловных доказательств, подтверждающих переезд истца к новому месту жительства в (адрес). Также указала на то, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик причинил ему нравственные страдания, т.е. оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. В связи с чем, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трутнев В.А. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Торэкс-Хабаровск» сначала в должности (иные данные).

В июне 2019 года истец выехал на постоянное место жительства в (адрес), затратив на переезд к новому месту жительства 15 919 рублей 80 копеек.

(дата) истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, к которому были приложены подлинники проездных документов.

Ответчиком в удовлетворении заявления истца и выплате компенсации расходов на переезд к новому месту жительства отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, чеками, копией трудовой книжки истца, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

Город Комсомольск-на-Амуре относятся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029.

В соответствии со ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 5 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

По смыслу положений ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 326 ТК РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которым оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчёта не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Конкретный порядок и условия предоставления указанной гарантии определяются организацией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза. Вместе с тем, локальные нормативные акты, предусматривающие размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, в ООО «Торэкс-Хабаровск» и впоследствии в ООО «Амурсталь» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Трутневу В.А как работнику ООО «Торэкс-Хабаровск», прекратившему трудовой договор и переселившемуся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подлежат возмещению произведенные истцом затраты по стоимости проезда по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с (иные данные)

(дата) истец зарегистрировался по месту жительства по адресу: (адрес).

Таким образом, истец выехал из г. Комсомольска-на-Амуре - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в (адрес), который не находится в особой климатической зоне.

Довод стороны ответчика о том, что у ответчика отсутствуют локальные акты, предусматривающие требуемую истцом компенсацию, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих переезд истца к новому месту жительства в (адрес), суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие регистрацию истца с (дата) и по настоящее время по месту жительства в (адрес), а также документы о его трудоустройстве (копия трудовой книжки истца) по месту жительства в (адрес).

Со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца или ставящих их под сомнение.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих выплате расходов, понесенных истцом в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность, суд принимает следующие фактически понесенные истцом расходы:

- автобусный билет сообщением Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск, с датой выезда (дата) и стоимостью 810 рублей 00 копеек;

- авиабилет (0802554875) сообщением Хабаровск-Москва, с датой вылета (дата) и стоимостью 12 716 рублей 00 копеек, оплата которого был произведена банковской картой на имя истца;

- железнодорожный билет (20073840703672) сообщением Москва-Воронеж, с датой отправления (дата) и стоимостью 2 393 рублей 80 копеек.

Таким образом, фактически понесенные истцом расходы на переезд по маршруту г(адрес) составили 15 919 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в виде невыплаты расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % процента от цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец Трутнев В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика ООО «Амурсталь» подлежит взысканию в федеральный бюджет пошлина в размере 830 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трутнева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» в пользу Трутнева В. А. расходы, связанные с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 15 919 рублей 80 копеек, денежной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 936 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                  Файзуллина И.Г.