Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2016 от 30.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Благодарный 20 октября 2016 года

Благодарненский районный суд в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Круглова В.В., представителя ОМВД России по Благодарненскому району Пономаревой А.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Круглов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кругловым В.В. была подана жалоба, мотивированная тем, что судом неправильно квалифицированы его действия как незаконное хранение и ношение оружия, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Суд счел, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Что не соответствует действительности, так как он всего лишь не успел вовремя продлить срок действия разрешения РСОа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ставропольскому краю, что и было установлено судом.

В судебном заседании Круглов В.В. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ изменить путем переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что в связи с тем, что он уезжал на заработки, то пропустил срок подачи документов для продления разрешения. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ, то пошел к УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому району ФИО1, узнать что нужно сделать, для того чтобы продлить разрешение на хранение оружия. На что ему ответили, что законодательство изменилось и он уже пропустил срок подачи документов, сказали нужно ждать окончания срока действия разрешения, после чего к нему приедут и заберут оружие. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ФИО1 составил протокол и забрал оружие.

Представитель ОМВД России по Благодарненскому району Пономарева А.Ю. в судебном заседании пояснила, что Круглов В.В., является владельцем оружия, на которое было выдано разрешение на хранение оружия <данные изъяты> № (разрешение РСОа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ставропольскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), которое он не переоформил в срок установленный ФЗ «Об оружии», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Замечаний к протоколу у Круглова В.В. не было, факт пропуска срока обращения с заявлением о продлении разрешения он не отрицал. Считает протокол об административном правонарушении законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому району ФИО1 при осуществлении проверки условий хранения оружия у Круглова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, было установлено, что Круглов В.В. хранит оружие <данные изъяты>., №, по разрешению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ставропольскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое не переоформил (в связи с истечением срока действия) в срок установленный ФЗ «Об оружии».

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, следует отличать от специальных составов, предусмотренных ст. ст. 20.9 - 20.14 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия.

Совершенное Кругловым В.В. деяние полностью охватывается указанной нормой, поскольку из материалов дела и доводов заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому району ФИО1 и пояснил, что у него заканчивается срок разрешения на хранение оружия, после чего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два дня после истечения срока действия разрешения на оружие, и после того как он обратился в отдел полиции для продления срока указанного разрешения, был составлен протокол об административном правонарушении, умысла на незаконное хранение у него не было.

При этом, следует отметить, что указанное административное правонарушение было выявлено не отделом полиции, а Круглов В.В. явился лично - сначала ДД.ММ.ГГГГ, а потом и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не ухудшает положения Круглова В.В., что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Круглова В.В. с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ со снижением наказания до <данные изъяты> и исключением указания на применение дополнительного вида наказания в виде конфискации оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Круглова В. В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - изменить:

- переквалифицировать действия Круглова В. В. с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ;

- снизить размер административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей, исключить указание на применение дополнительного вида наказания в виде конфискации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина