Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2019 от 21.01.2019

дело № 1-450/19

                                                          УИД 26RS0001-01-2019-001070-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                                                     город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого Жукова Ю.В., его защитника в лице адвоката Бузановой А.Л., представившей удостоверение № от дата, ордер № Н131170 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело по обвинению:

Жукова Ю.В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося положительно, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалида второй группы, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Ю.В., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края П.Л.Н. от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з № регион, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам <адрес>.

           В дальнейшем дата около 21 часа 00 минут, Жуков Ю.В. осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополя) ГУ МВД России по Ставропольскому краю около дома <адрес> и на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления данным транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата №). Далее, Жуков Ю.В. согласился на освидетельствование на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха и использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. По результатам составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от дата, у Жукова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>/л.

    В соответствии с главой 32.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении Жукова Ю.В. проведено дознание в сокращенной форме на основании его ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

    Подсудимый Жуков Ю.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый Жуков Ю.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Жуков Ю.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

    Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что Жуков Ю.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый Жуков Ю.В. осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Жукова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Жуков Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову Ю.В. суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности подсудимого: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом <данные изъяты> группы, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукова Ю.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Жукова Ю.В., суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние и сожаление о содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (является инвалидом <данные изъяты> группы).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Жукову Ю.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Жукова Ю.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Жукову Ю.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания Жукову Ю.В. будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение данного вида наказания является обязательным. Кроме этого, суд полагает, что указанный вид наказания Жукову Ю.В. будет справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершённое преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не считает необходимым назначить Жукову Ю.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, – лишение свободы на определенный срок.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства, принимает во внимание, что обвинительный приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова Ю.В., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Жукову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з № регион, возвращенный Жукову Ю.В. под сохранную расписку, – оставить в ведении последнего;

- диск с видеозаписью, хранящегося в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                   Гавриленко Д.Н.