Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2022 ~ М-228/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-691/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Гуслиной Е.Н.

при секретаре         Набоковой Н.Э.,

помощник судьи         Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Черниковой Е.С. к Филипповой В.П. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Черникова Е.С. (далее судебный пристав-исполнитель Черникова Е.С.) обратилась в суд с иском к Филипповой В.П., в котором просит обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по [адрес], принадлежащий ответчику.

В обоснование исковых требований указала, что в Отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от 13.12.2019 **-ИП, возбужденное на основании судебного приказа **(3) от 16.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 51 746,87 руб. в отношении Филипповой В.П. в пользу взыскателя АО Банк Русский Стандарт. Кроме того, в Отделении судебных приставов по г. Северску в отношении Филипповой В.П. возбуждено еще 6 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридического лица и бюджета РФ. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрирован вышеуказанный земельный участок для ведения садоводства. 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем произведен арест спорного земельного участка, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости. Остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 290 229,45 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель Черникова Е.С., ответчик Филиппова В.П., представители третьих лиц АО Банк «Русский Стандарт», ООО «ТРАСТ», АО «Альфа Банк», УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Филиппова В.П. представила заявление, в котором исковые требования об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по [адрес], признала в полном объеме. В заявлении указано, что признание иска выражено ею добровольно, осознанно. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, или достаточного для погашения задолженности, не имеет. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статей 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

По смыслу приведенных выше норм права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 на основании судебного приказа ** (3) от 16.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Филипповой В.П. о взыскании в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору в размере 51 746,87 руб.

Как указано в исковом заявлении, в Отделении судебных приставов по г. Северску в отношении Филипповой В.П. возбуждено еще 6 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и бюджета РФ. Остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 290 229,45 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № ** от 28.10.2021 ответчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, назначение объекта: садоводство, площадью 251 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер: **.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик Филиппова В.П. исковые требования признала полностью, признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, а также тот факт, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, с ответчика Филипповой В.П. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: **.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2022-000369-62