Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2014 ~ М-563/2014 от 20.05.2014

Дело №2-624/2014           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар                                                                                       15 июля 2014 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Зюбине Е.А.,

с участием представителя ответчика Лукьянов С.В. адвоката-Титаренко А.Н. предъявившего удостоверение № и ордер 12574,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Лукьянов С.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Лукьянов С.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, в котором просит: взыскать с ответчика, Лукьянов С.В., в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» сумму общего долга в размере 77 404 руб. 57 коп., из них: 48 622,90 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 20 605,90 руб. просроченные проценты, 7 585,77 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 рублей комиссии за обслуживание кредитной карты; Взыскать с ответчика, Лукьянов С.В., в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522,14 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Лукьянов С.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, и 438 ГК РФ о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом 51 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении - анкете на оформление кредитной карты и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с п.3.10 общих условий кредитная карта передана клиенту ДД.ММ.ГГГГ не активированной. Согласно нормам положения Банка России кредитная карта является средством безналичного расчета. График погашения кредита не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок и срок погашения кредита, так как он может пользоваться лимитом полностью или частично. Процентная ставка по кредиту, а так же штрафы, пени и комиссии согласованны сторонами в условиях договора. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим уклонением от исполнения своих обязанностей ответчиком, в соответствии с п.9.1 общих условий, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами - выписками, направляемыми банком ответчику.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 404 руб. 57 коп., из них: 48 622,90 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 20 605,90 руб. просроченные проценты, 7 585,77 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 рублей комиссии за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседании представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лукьянов С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Лукьянов С.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>.

Конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> Лукьянов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика суд вынес определение о назначении адвоката адвокатской палаты <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Лукьянов С.В. адвокат - Титаренко А.Н., представивший удостоверение № и ордер № 12574, возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Лукьянов С.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, и 438 ГК РФ о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом 51 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 51 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами - выписками, направляемыми банком ответчику.         

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с систематическим уклонением от исполнения своих обязанностей ответчиком, в соответствии с п.9.1 общих условий, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 404 руб. 57 коп., из них: 48 622,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 605,90 руб. - просроченные проценты, 7 585,77 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неуплаты минимального платежа истец вправе начислить пени в размере 20 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз - 590 руб., второй раз 590 руб., плюс 1%, третий и более раз подряд 590 руб. плюс 2%.

Сумма задолженности Лукьянов С.В. по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 77 404 руб. 57 коп., из них: 48 622,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 605,90 руб. - просроченные проценты, 7 585,77 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание счета в размере 590,00 руб.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно вышеизложенному, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 590,00 руб.

Также судом установлено, что заявленные исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не находятся в противоречии с законом и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 504 рубля 44 копейки..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Лукьянов С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянов С.В., в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 814 рублей 57 копеек, из них:

- 48 622,90 руб. просроченная задолженность;

- 20 605,90 руб. просроченные проценты;

- 7 585,77 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Лукьянов С.В., в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Лукьянов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                О.А. Демченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богучарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Зюбине Е.А.,

с участием представителя ответчика Лукьянов С.В. адвоката-Титаренко А.Н. предъявившего удостоверение № и ордер 12574,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Лукьянов С.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Лукьянов С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянов С.В., в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 814 рублей 57 копеек, из них:

- 48 622,90 руб. просроченная задолженность;

- 20 605,90 руб. просроченные проценты;

- 7 585,77 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Лукьянов С.В., в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Лукьянов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                О.А. Демченко