Приговор по делу № 1-13/2017 (1-535/2016;) от 24.10.2016

1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Мухаметдинова Р.Т.,

защитника Хурматуллина Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухаметдинова Р.Т., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 №139-ФЗ);

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мухаметдинов Р.Т. совершил дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Территориальный отдел Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Белорецкому лесничеству – «Белорецкое лесничество» (далее –территориальный отдел) является территориальным подразделением Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство) по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Территориальный отдел в соответствии с возложенной на него задачей в переделах земель лесного фонда Белорецкого лесничества, кроме остальных, осуществляет следующие функции: заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно Приказу от ... №..., Свидетель №1 назначен на должность ... и с ... состоит в указанной должности. Таким образом, Свидетель №1, будучи должностным лицом, согласно должностному регламенту, постоянно осуществляющий организационно-распорядительные функции в указанном государственном органе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений.

... от Мухаметдинова Р.Т., действовавшего по доверенности в интересах Свидетель №10, Свидетель №9, а также лично от Свидетель №5 и ... лично от Свидетель №4 в территориальный отдел поступили заявления о заключении, в соответствии со ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Республики Башкортостан № 486-з от 20.11.2007 «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» и Постановления Правительства Республики Башкортостан № 97 от 01.04.2010 «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Республике Башкортостан», договоров купли-продажи лесных насаждений по хвойному хозяйству, в объеме 150 куб.м. на каждого, находящихся на территории ГБУ РБ «Белорецкое лесничество», для строительства жилых домов.

... заявители Свидетель №10, в лице представителя по доверенности Мухаметдинова Р.Т., Свидетель №9, в лице представителя по доверенности Мухаметдинова Р.Т., лично Свидетель №5, и ... лично Свидетель №4, уведомлены о том, что согласно поступивших и обработанных за предшествующий период заявлений о выделении лесных насаждений для собственных нужд граждан на цели строительства жилого дома, строительства и ремонта надворных построек, свободная расчетная лесосека по хвойному и мелколиственному хозяйству на 2015 год полностью распределена, в связи с чем по вновь поступающим заявлениям, древесина отпускаться не будет до полного исполнения лесничеством своих обязательств по ранее рассмотренным заявлениям граждан. Кроме того, указанные лица уведомлены о том, что, в связи с отсутствием расчетной лесосеки по хвойному и мелколиственному хозяйству, их заявления включены в список на получение древесины в последующие годы.

Согласно реестру регистрации очередности на получение древесины за 2015 год, который ведется в территориальном отделе, указанные заявители поставлены на следующую очередь под номерами: Свидетель №10 – №..., Свидетель №5 – №..., Свидетель №9- №..., Свидетель №4 – №....

На 2016 год из свободной лесосеки по Белорецкому лесничеству для собственных нужд в порядке очередности выделено 4770 куб.м. по хвойному хозяйству, которые из расчета 110 куб.м. на одного человека распределены примерно на 43 человек, и в связи с чем, согласно образовавшейся очередности, получение Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №4 лесных насаждений в указанном году не представилось бы возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, ... в 14 часов 34 минут, Мухаметдинов Р.Т., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: ..., обратился к начальнику территориального отдела Свидетель №1, достоверно зная, что последний является должностным лицом в государственном органе по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, который вправе заключать договора купли-продажи лесных насаждений, с просьбой совершить незаконное действие – за материальное вознаграждение, минуя очередь, ускорить получение восьми его родственниками причитающейся им древесины, зная, что указанные действия входят в служебные полномочия Свидетель №1, и последний в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. Тогда же, у Мухаметдинова Р.Т. возник умысел на совершение дачи взятки в виде предоставления имущественных прав должностному лицу – ... Свидетель №1, за заключение последним договоров купли-продажи древесины хвойного хозяйства с указанными лицами, минуя указанной очереди.

Так, ..., в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 49 минут, Мухаметдинов Р.Т., реализуя задуманное, в ходе встречи с ... Свидетель №1, в служебном кабинете последнего, расположенном по указанному адресу, предложил ему лично взятку в виде половины объема выделенной древесины восьми его родственникам, в том числе Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №9, а именно примерно 600 куб.м. лесных насаждений, из расчета 150 куб.м. на одного человека.

... начальник территориального отдела Свидетель №1, осознавая противоправный характер действий Мухаметдинова Р.Т. по склонению его к совершению коррупционного преступления, действуя в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», сообщил в отдел в Белорецке УФСБ России по Республике Башкортостан о факте склонения его к действиям коррупционной направленности, и далее Свидетель №1 действовал в рамках организованного оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в качестве условного взяткополучателя.

В марте 2016 года, ... произведен отвод лесосеки хвойных пород Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №10 в квартале №... Сосновского участкового лесничества.

Однако, отведенная указанным лицам древесина впоследствии была отведена лицам, чье имущество, в том числе жилые строения пострадали от пожаров.

..., в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 49 минут, в служебном кабинете Свидетель №1, расположенном по вышеуказанному адресу, состоялась повторная встреча Мухаметдинова Р.Т. с Свидетель №1, в ходе которой они договорились о предоставлении лесных насаждений четверым родственникам Мухаметдинова Р.Т., на которых указал последний, и что за это он передаст лично Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 200000 рублей, из расчета 50 000 руб. на каждого человека, тем самым аннулировав ранее достигнутые договоренности о передаче последнему примерно 600 куб.м. древесины, из числа выделенных его восьми родственникам лесных насаждений.

..., в период времени с 10 часов 20 минут до 20 часов 20 минут, Мухаметдинов Р.Т., аннулировав ранее достигнутые договоренности, находясь в автомобиле, расположенном возле ...» по адресу: ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу по получению его указанными родственниками причитающихся им лесных насаждений, действуя умышленно, предложил ... Свидетель №1 взятку в размере 200 000 руб., за заключение договоров купли продажи лесных насаждений хвойного хозяйства его родственникам Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №10, минуя образовавшуюся очередь.

23 и ..., в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, ... произведен отвод лесосеки хвойных пород Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №10 в участке №... квартала №... Сосновского участкового лесничества.

..., в период времени с 09 часов 40 минут до 19 часов 25 минут, Мухаметдинов Р.Т., в автомобиле, расположенном возле ... по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, в ходе контролируемой встречи, действуя умышленно, предложил Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение – взятку в крупном размере в виде денег в сумме 200 000 руб., за заключение договоров купли продажи лесных насаждений хвойного хозяйства его родственникам Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №10, на что Свидетель №1 согласился.

... около 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле «...», государственный регистрационный знак №..., припаркованном возле ... расположенного по адресу: ..., Мухаметдинов Р.Т., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за продажу древесины хвойных пород его указанным родственникам, минуя имевшуюся очередь, умышленно, заранее приготовив и взяв с собой часть денег в сумме 150 000 руб., из ранее обещанных им 200 000 руб., осознавая, что лично передает взятку в крупном размере должностному лицу – ... Свидетель №1, и желая этого, лично передал последнему деньги в сумме 150 тысяч рублей, тем самым, передав их за заключение договоров купли продажи лесных насаждений хвойного хозяйства его родственникам Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №10

После этого, в указанное время, Мухаметдинов Р.Т. задержан сотрудниками отдела в г. Белорецке УФСБ России по Республике Башкортостан с поличным на месте происшествия.

В судебном заседании Мухаметдинов Р.Т. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду показал, что в 2013 году ездил .... Там он остался ночевать у своих родственников и заметил, что у них не закончен ремонт дома. Они сказали, что им не хватает досок, а покупать их в ... дорого. Тогда он поинтересовался почему они не выписывают лес, не смотря на то, что каждому гражданину положено получить по 150 куб.м. древесины хвойных пород. Родственники ему сказали, что в ... лесхозе нужной древесины нет, но заявление можно написать в ... лесхоз. Родственники спросили есть ли у него (Мухаметдинова Р.Т.) знакомые в ... лесхозе, на что он ответил, что знакомых там не имеет. Родственники попросили его съездить в ... лесхоз и попросить, чтобы им осуществили отвод леса.

Он съездил в ... и их главный лесничий Свидетель №2 сказал, что его родственникам положен лес и дал команду на отвод леса, но получить этот лес не удалось, так как впоследствии этот лес был передан ....

Тогда он предложил родственникам обратиться в Минлесхоз и попросить, чтобы им выделили лес в Белорецком лесхозе. Примерно через месяц родственники ему сообщили, что их заявления о выделе леса одобрили и им выделен лес в Белорецком лесхозе.

Примерно через 2 месяца родственники оформили на него доверенности, необходимые для оформления документов на лес и он начал ходить в .... Ходил туда примерно 2 раза в месяц. Лесничий зарегистрировал его в очередь на получение леса и он (Мухаметдинов Р.Т.) стал ждать звонка из лесхоза, но узнал, что тот лесничий погиб.

Потом его родственникам поступили звонки из ... о том, что им нужно явиться и вновь написать заявления на имя нового ... – Свидетель №1. Все его 8 родственников вновь написали заявления в ... лесхоз, за двоих из них он сам написал заявления по доверенности, но спустя некоторое время секретарь ему сказала, что его родственники отодвинуты дальше по очереди на получение леса. Узнав об этом, осенью 2014 года он зашел к Свидетель №1 и спросил, почему его родственники отодвинуты дальше по очереди. Свидетель №1 ответил, что он главный и сам решает кто и где стоит в очереди. Поскольку родственники его (Мухаметдинова Р.Т.) торопили, он стал иногда приходить в кабинет к Свидетель №1. Он навещал Свидетель №1 до конца 2014 года. Свидетель №1 его всегда принимал и намекал, что хочет получить денег, за возможность получить лес вне очереди. Свидетель №1 намекал, что для выделения его родственникам 1200 куб.м леса он (Мухаметдинов Р.Т.) должен передать 600000 рублей. Эта сумма ему показалась завышенной, он объяснял Свидетель №1, что работает на заводе и получает около 20000 рублей в месяц. Свидетель №1 ему не поверил и сказал, что у него (Мухаметдинова Р.Т.) есть джип и назвал жуликом, указав, что ранее он также выписывал по 1000 куб.м. леса и на этом разбогател. Он объяснил Свидетель №1, что тот перепутал его с братом, у которого имеется джип.

Однажды, осенью 2014 года он опять зашел к Свидетель №1 и сказал, что хочет получить лес на 8 человек. Свидетель №1 попросил написать список родственников, которым нужен лес и сказал, что позвонит, когда подойдет очередь.

Около 9 часов утра ... ему позвонила девушка из лесхоза и сказала, что Свидетель №1 приглашает его к себе, так как подошла очередь. После работы он пришел в лесхоз, но Свидетель №1 сказал, что он пришел поздно и попросил его подойти ....

В назначенный день он пришел к Свидетель №1 в кабинет. Там последний сказал, что подошла очередь и стал просить денег. Он ответил Свидетель №1, что у него нет 600000 рублей. Тогда Свидетель №1 предложил поделить выделенный его родственникам лес пополам, между ним и Свидетель №1 и сказал, что нужно выписать доверенность на получение 600 куб.м. леса на его человека. При этом Свидетель №1 сказал, что ему (Мухаметдинову Р.Т.) необходимо произвести оплату за весь лес.

Он попросил у Свидетель №1 несколько дней, чтобы подумать над предложением, но посоветовавшись с сыном он решил, что эта сделка их не устраивает и сообщил об этом Свидетель №1. Тогда Свидетель №1 на листе бумаги написал сумму 200000 рублей и спросил устраивает ли его (Мухаметдинова Р.Т.) эта сумма. Он утвердительно кивнул головой, но говорить Свидетель №1 ничего не стал, так как подумал, что ведется запись.

В марте 2015 года Свидетель №1 дал команду на отвод леса. В конце марта или в начале апреля 2016 года он снова зашел к Свидетель №1. Последний сообщил, что он сам должен договориться с Сосновским лесничим по имени И., найти машину, чтобы проехать в лес и потом с ними произвести отвод леса. Они договорились, что И. произведет ему отвод леса. Учитывая, что И. в то время находился на сезонном отпуске без содержания, он предложил И. за услуги 6000 рублей, на что последний согласился.

На следующий день на делянку вместе с И. поехали его помощники Ю., Ш. и водитель.

За два дня И. произвел отвод 600 куб.м. леса, то есть по 150 куб.м. леса на каждого из указанных родственников.

И. сказал, что примерно через 2-3 дня подготовит документы и передаст их Свидетель №1. За произведенный отвод леса он заплатил И. 6000 рублей.

Примерно через 2 дня ему позвонил И. и сказал, что передал документы Свидетель №1 и последний должен ему позвонить. В тот же день ему позвонил Свидетель №1 и назначил встречу в 13 часов около ...» .... Спустя несколько часов они встретились, и в ходе разговора Свидетель №1 попросил у него 200 000 рублей за отведенный лес и за документы. Он сказал Свидетель №1, что деньги у него с собой и попросил документы на отведенный лес. Свидетель №1 показал ему квитанции на оплату леса, договора купли-продажи он не видел. Со слов Свидетель №1 договора лежали в сумке. Он отказался давать Свидетель №1 деньги и они разошлись.

Примерно 2 месяца они с Свидетель №1 не общались. Через указанный период времени он пошел в лесхоз, чтобы узнать о судьбе отведенного ему леса. Он встретил Свидетель №1, в ходе разговора с которым узнал, что отведенный ему лес выдан погорельцам. На вопрос об очереди на получение леса, Свидетель №1 сказал, что раз он не согласился дать денег, поэтому лес не получит. Потом разговор зашел о том, что у него (Мухаметдинова Р.Т.) имеются связи в Министерстве лесного хозяйства. Свидетель №1 сказал, чтобы он снова поехал и отвел лес в Сосновском участковом лесничестве. Он сказал Свидетель №1, что последний снова будет у него просить денег, но Свидетель №1 сказал, что денег просить не будет. Также Свидетель №1 сказал, что цена билета выросла и составляет около 50000-70000 рублей. До этого Свидетель №1 показывал квитанцию на сумму 28000 рублей.

В конце мая 2016 года он снова позвонил И. и тот пояснил, что Свидетель №1 дал команду отвести ему лес в том же квартале. После этого он (Мухаметдинов Р.Т.) с помощниками И. поехали в лес. После отвода леса, И. сказал, что через 2-3 дня подготовит документы и передаст Свидетель №1.

... утром позвонил И. и сказал, что передал документы Свидетель №1 и последний должен позвонить. Также И. сказал, что фамилии в документы не вписал и их впишет Свидетель №1. Через 15-20 минут ему (Мухаметдинову Р.Т.) позвонил Свидетель №1 и спросил какие фамилии нужно вписать в документы, он сказал Свидетель №1, что те же самые, что и в прошлый раз. Свидетель №1 озвучил фамилии и он (Мухаметдинов Р.Т.) согласился. Через 15-20 минут Свидетель №1 снова перезвонил и сказал, чтобы он принес 200000 рублей для оплаты 4 квитанций. Через некоторое время Свидетель №1 снова позвонил и спросил нашел ли он деньги, иначе лес снова «уйдет». Он ответил Свидетель №1, что ищет деньги.

После того как у него были 150000 рублей, он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что нашел деньги. Они договорились встретиться ... около 18 часов возле ... В этот день Свидетель №1 звонил около 5 раз и постоянно интересовался нашел ли он деньги.

В указанное время они встретились, он сел в машину к Свидетель №1 и последний показал 4 квитанции, стоимость которых была где-то 50000 рублей каждая. Свидетель №1 сказал, что сам оплатит квитанции и он передал Свидетель №1 150000 рублей. Свидетель №1 пересчитал деньги и спросил, почему их всего 150000 рублей и мелкими купюрами, на что он ответил Свидетель №1, что такие дали в банке, а в понедельник он принесет еще 50000 рублей. Тогда Свидетель №1 сказал, что оплатит только 3 квитанции. Те 3 квитанции он (Мухаметдинов Р.Т.) автоматически забрал с собой. Когда он потянулся к внуку, то увидел те квитанции у себя в руке. Он сказал Свидетель №1, что они договорились, что оплачивать их будет сам Свидетель №1 и вернул квитанции последнему. При выходе из машины его (Мухаметдинова Р.Т.) задержали сотрудники ФСБ.

В тот день он гулял с внуком, с которым и сел в машину к Свидетель №1. Ни о какой даче взятки Свидетель №1 он не предполагал.

Вина Мухаметдинова Р.Т. в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 – ... суду показал, что до реорганизации, происшедшей ... работал ... и являлся ....

В его обязанности входило: охрана и защита лесов, их воспроизводство, а также выделение древесины для населения. Одной из его функций было заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Процедура продажи лесных насаждений проходила следующим образом. Граждане подавали заявления о выделении леса на его имя в лесничество. С этими заявлениями они обращались к секретарю и предъявляли документы удостоверяющие личность.

В конце рабочего дня секретарь передает все документы ему и он их отписывает для дальнейшего рассмотрения инженеру лесопользования. Инженер лесопользования по компьютеру проверяет выделялись ли ранее гражданину лесные насаждения и если не было законных препятствий, то гражданин включался в список для выделения леса. После того, как у гражданина подходила очередь, инженер лесопользования давала указание на отвод выделенной лесосеки. Затем участковый лесничий или мастер участкового лесничества производил отвод лесосеки и материал предоставлял инженеру лесопользования для подготовки проекта договора купли-продажи. Инженер лесопользования после проверки материала готовила проект договора купли-продажи лесных насаждений и передавала ему на подпись, а необходимые квитанции на оплату инженер передавала гражданам.

После того как он устроился на работу, различные граждане стали обращаться с незаконными просьбами. В этих просьбах он гражданам отказывал. В его кабинете установлен видеорегистратор, а в приемной висит уведомление о том, что ведется аудио и видео фиксация.

К нему несколько раз приходил Мухаметдинов Р.Т. с каким-то человеком и обращался с противозаконными просьбами о выделении леса. Потом, когда Мухаметдинов Р.Т. стал к нему обращаться чаще, он решил эти встречи зафиксировать на видео. После того как он зафиксировал на видеорегистратор одну из таких встреч, в ходе которой Мухаметдинов предложил денежные средства за выделение леса, он (Свидетель №1) обратился в УФСБ по г.Белорецку. В ходе той встречи Мухаметдинов предлагал 600000 рублей, за выделение леса восьми гражданам. В ходе встреч, Мухаметдинов втирался в его доверие и сам обозначал размер вознаграждения.

Сотрудники ФСБ проинструктировали как необходимо себя вести при подобных встречах и последующие встречи происходили с непосредственным участием сотрудников ФСБ.

Летом 2016 года, 2 мая или 2 июня Мухаметдинов Р.Т. позвонил ему и они договорились о встрече возле ... в .... Когда он приехал в назначенное место, там уже находился Мухаметдинов Р.Т. с ребенком. Мухаметдинов сел в его машину на переднее пассажирское сиденье и между ними состоялся разговор, в ходе которого Мухаметдинов Р.Т. получил от него 3 бланка квитанций на оплату стоимости лесных насаждений, а взамен Мухаметдинов Р.Т. передал денежные средства. Не смотря на ранее оговоренную сумму 200000 рублей, на ту встречу Мухаметдинов принес 150000 рублей и обещал 50000 рублей передать позже. Он (Свидетель №1) пересчитал при Мухаметдинове Р.Т. деньги. Забрав бланки квитанций, Мухаметдинов Р.Т. стал выходить из машины и был задержан сотрудниками ФСБ. Потом приехал следователь следственного комитета и все описал. Денежное вознаграждение было передано Мухаметдиновым Р.Т. за то, что его родственникам будет выделен лес вне очереди.

До этого встреч с Мухаметдиновым Р.Т. у них было много и каждый раз Мухаметдинов Р.Т. снижал размер предназначавшейся суммы, при этом сам денег он у Мухаметдинова Р.Т. не просил, последний сам называл разные суммы каждый раз уменьшая их размер.

Граждан, за выделение леса которым к нему обращался Мухаметдинов Р.Т., было 8 человек и их очередь на получение леса должна была наступить не скоро, не в 2016 году.

Все встречи с Мухаметдиновым Р.Т. происходили по инициативе последнего. Мухаметдинов Р.Т. откладывал встречу по передаче денег, поскольку боялся что сотрудники правоохранительных органов возьмут его со взяткой.

Отвод леса Мухаметдинову Р.Т. и родственникам последнего производился дважды. Первый раз, когда был произведен отвод леса, у него с Мухаметдиновым состоялась встреча под контролем сотрудников ФСБ. При той встрече Мухаметдинов Р.Т. денег ему не дал, сказав, что он (Свидетель №1) хочет его подставить. Впоследствии, та лесосека была выделена погорельцам, а через полтора-два месяца Мухаметдинов Р.Т. появился у него снова и опять стал предлагать взятку.

Второй раз отвод лесосеки был проведен в рамках оперативного эксперимента по инструкции сотрудников ФСБ. В день передачи взятки он один раз звонил Мухаметдинову Р.Т. по просьбе сотрудников ФСБ, чтобы узнать, намерен ли Мухаметдинов Р.Т. передать денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что являясь ... получил обращение ... Свидетель №1 о склонении к коррупционным проявлениям. Свидетель №1 сообщил, что ему предлагают взятку за выделение лесных насаждений на территории ....

Получив обращение, он опросил Свидетель №1 и получил от руководства разрешение на проведение оперативного эксперимента. В рамках оперативного эксперимента осуществлялись контролируемые встречи Мухаметдинова и Свидетель №1 с использованием технических средств.

... была осуществлена контролируемая встреча Мухаметдинова с Свидетель №1. Встреча происходила по ... в ..., напротив ... Вместе с оперуполномоченным Свидетель №2, они находились в автомашине последнего и визуально наблюдали как туда подъехал Свидетель №1 на автомобиле ... В машину к Свидетель №1 сел Мухаметдинов. Автомобиль Свидетель №1 был оборудован средствами аудио и видеофиксации и в процессе встречи разговор Мухаметдинова и Свидетель №1 аудиально контролировался. Они видели как Мухаметдинов передает пачку денежных средств Свидетель №1, а последний передает Мухаметдинову документы. Также они слышали разговор между Мухаметдиновым и Свидетель №1 о том, что Мухаметдинов передает 150000 рублей из ранее оговоренных 200000 рублей.

После передачи, он (Свидетель №3) с оперуполномоченным Свидетель №2 осуществили задержание Мухаметдинова и на место происшествия вызвали сотрудника следственного комитета, который произвел осмотр места происшествия.

Свидетель №1 сообщил, что его к незаконным действиям склонял Мухаметдинов, предлагая 600000 рублей за выделение лесных насаждений его родственникам, список которых предоставил Свидетель №1. Также Свидетель №1 предоставил видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном кабинете последнего, а также список из 8 лиц.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает ... Он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент в отношении Мухаметдинова Р.Т. в ходе которого произошла дача взятки должностному лицу – ... – Свидетель №1.

Со слов ... Свидетель №3 ему известно, что взятка предназначалась за выделение лесных насаждений под индивидуальное жилищное строительство.

... около 18 часов он, совместно с Свидетель №3, на личном автомобиле припарковались возле ... расположенное в ... в .... В ходе визуального контакта он увидел, как на парковку пришел Мухаметдинов, а через некоторое время туда подъехал Свидетель №1 на автомобиле .... Мухаметдинов вместе с ребенком сели в машину к Свидетель №1. В это время оперуполномоченный Свидетель №3 контролировал разговор, происходивший между Мухаметдиновым и Свидетель №1, поскольку автомобиль последнего был оборудован специальной техникой. Свидетель №3 дал команду на задержание и они подошли к автомобилю ..., представились и показали удостоверения. Потом они попросили Мухаметдинова пересесть на заднее сиденье автомобиля, в руках у Мухаметдинова были несколько квитанций, а у Свидетель №1 пачка денег.

После этого пришел следователь следственного комитета и произвел осмотр места происшествия с составлением протокола. Открыв багажник они в присутствии понятых разложили там обнаруженные денежные купюры, их номера следователь переписал в протокол. Деньги и квитанции упаковали в конверты.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ... около 18 часов вместе с ФИО-1 решили покушать в ... в .... Они подъехали к кафе и курили на парковке. К ним подошел молодой человек и пригласил подойти к машине .... Тот молодой человек показал служебное удостоверение и попросил его с ФИО-1 быть понятыми, на что они согласились.

Они видели, как из машины ... с номером ... достали деньги, стали их осматривать, их разложили покупюрно, переписывали номера купюр. Все это фиксировалось на фотоаппарат. Также из машины достали 3 квитанции, которые осмотрели. После этого все упаковали в конверты, которые запечатали, на которых они расписались. Также они расписались в документе, который им прочитал следователь.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает .... Он занимался отводом лесных насаждений для Мухаметдинова Р.Т. При этом были определены границы лесосеки и обозначены деревья для рубки.

Мухаметдинову нужно было придти в лесной отдел, там инженер по лесным ресурсам, должна была посчитать количество кубометров древесины по представленным материалам и выдать Мухаметдинову квитанцию на оплату. Потом эту квитанцию нужно было оплатить и принести в лесной отдел, где должен был быть изготовлен проект договора купли-продажи лесных насаждений. После подписания договора купли-продажи, Мухаметдинов мог получить один экземпляр договора и начать заготовку лесных насаждений, в соответствии с технологической картой.

В первый раз он отводил Мухаметдинову лес примерно в марте 2016 года и документы об этом он (Свидетель №6) передал Свидетель №1. Впоследствии этот лес был отпущен конкретным лицам.

Второй раз, в конце мая 2016 года Свидетель №1 позвал его к себе и попросил отвести лес Мухаметдинову. Документы по отводу леса он (Свидетель №6) также передал Свидетель №1, так как в материалах не были указаны конкретные лица.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия видно, что Мухаметдинов Р.Т. приходится ей .... В январе 2015 года в ходе общения, Мухаметдинов предложил ей написать заявление в ... с целью получения лесных насаждений хвойных пород, чтобы в последующем построить жилой дом у нее на участке. Она согласилась на предложение Мухаметдинова. Последний сказал, что поможет ей с оформлением получения лесных насаждений для строительства жилого дома.

В августе 2015 года Мухаметдинов дал ей напечатанный образец заявления о получении лесных насаждений хвойных пород из Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, точнее из .... Она написала собственноручно заявление согласно образцу. Тогда ей стало известно, что она может получить из лесхоза 150 куб.м. лесных насаждений хвойных пород. Со слов Мухаметдинова, после отведения ей леса, она должна оплатить лесхозу около 50 000 рублей. После этого можно вывозить лес.

Указанное заявление она написала у себя дома, и передала его вместе с копиями паспорта и индивидуального номера налогоплательщика Мухаметдинову, чтобы последний передал пакет документов в ..., что в последующем он и сделал. Примерно в октябре 2015 года, она почтовой связью из Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан получила уведомление о том, что ее заявление рассмотрено и ее поставили на очередь по получению лесных насаждений хвойных пород в Белорецкий лесхоз. Она должна была получить лесные насаждения примерно в 2017 году. Вроде Мухаметдинов сказал, что она получит лес в течение трех лет с момента написания заявления.

Она единственный раз пошла в ... и отдала указанное уведомление работнику данного учреждения. После этого она вопросами по получению леса не занималась. Все вопросы в этой части за нее, согласно предварительной договоренности, решал Мухаметдинов. Как ей известно, Свидетель №5, по предложению Мухаметдинова, также как и она написала заявление в Минлесхоз на получение лесных насаждений хвойных пород в ....

В июне 2016 года, к ним пришел Мухаметдинов, который сказал, что необходимо 50000 рублей на оплату билета, чтобы получить для них лесные насаждения хвойных пород. Учитывая, что у них с мужем не было таких денег, Мухаметдинов пошел в ... где взял в кредит вроде 150000 рублей. Потом, как ей стало известно со слов Мухаметдинова, он со своим внуком пошел к ... на встречу с .... Мухаметдинов должен был отдать указанные деньги ... в целях оплаты билетов на получение лесных насаждений. В итоге, Мухаметдинова задержали сотрудники ФСБ, как она понимает за дачу взятки должностному лицу. (т.1, л.д.124-126)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия видно, что Мухаметдинов Р.Т. приходится ей .... В 2014 году она написала заявление в ... о предоставлении ей леса. В основном на счет оформления и получения ею леса занимался Мухаметдинов. Также последний помогал в получении леса Свидетель №4 В мае 2016 Мухаметдинов сказал, что им выдадут лес, и что необходимо оплачивать билет на получение леса. На счет того, что у него должностные лица ... требуют взятку, Мухаметдинов не говорил. В мае или июне 2016 года Мухаметдинов отвел положенный ей лес. После отвода леса она договор купли-продажи лесных насаждений не подписывала. Мухаметдинов взял в кредит около 200000 рублей для оплаты билетов на получение леса. Как Мухаметдинова задержали она не знает. Ей известно, что Мухаметдинов оплачивал ... отвод леса, взятку не давал. (т.1, л.д.127-128)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО-2, данных им при допросе в ходе предварительного следствия видно, что в конце мая к нему обратился за помощью его ... Мухаметдинов Р.Т., который попросил помощь ему техникой и людьми для производства отвода леса.

Он оказал Мухаметдинову Р.Т. помощь. Тогда они договаривались, что он будет помогать Мухаметдинову Р.Т. в заготовке отведенного леса, за что получит от Мухаметдинова 100 куб.м. указанного леса. Потом к нему обратился Мухаметдинов Р.Т., который попросил у него 200000 рублей для оплаты билета по получению леса.

Потом Мухаметдинов Р.Т. сказал ему, что его задержали при передаче взятки ..., и что в автомобиле, где происходила передача денег, была установлена камера. Со слов Мухаметдинова Р.Т., он взятку не давал, а хотел оплатить получение отведенного леса. Он Мухаметдинову не поверил, так как в автомашине деньги за лес не передают. (т.1, л.д.143-144)

Из оглашенных с согласия сторон показаний, данных свидетелем Свидетель №9 при допросе в ходе предварительного следствия видно, что Мухаметдинов Р.Т. является его .... Он (Свидетель №9) дважды, в 2014 и 2015 годах, писал заявления на выдачу леса в Министерстве лесного хозяйства РБ.

Писать данные заявления ему подсказал Мухаметдинов, объяснив, что поможет с выделением лесных насаждений на территории .... Обратился за помощью к Мухаметдинову, так как последний проживает в ... и последний обещал помочь. Кроме того они договорились, что Мухаметдинов привезет ему сруб для бани и доски для строительства из положенных ему 150 куб.м., а остальную часть лесных насаждений оставит себе. Для осуществления указанных действий он выписал нотариально удостоверенную доверенность на имя Мухаметдинова Р.Т. Процедурой получения леса он не интересовался. (т.1, л.д.149-155)

Из оглашенных с согласия сторон показаний, данных свидетелем Свидетель №10, при допросе в ходе предварительного следствия видно, что Мухаметдинов Р.Т. является её двоюродным племянником. В 2014 и в 2015 годах она, дважды писала заявления в Министерство лесного хозяйства РБ, для получения 150 куб.м. древесины хвойных пород. Для получения лесных насаждений она оформила доверенность на имя Мухаметдинова Р.Т., который обещал ей в этом помочь.

От родственников она узнала, что Мухаметдинов Р.Т. помогает в получении древесины также Свидетель №9 и Свидетель №5

Она (Свидетель №10) договорилась с Мухаметдиновым Р.Т. о том, что он привезет ей сруб для бани и доски для строительства, а оставшуюся древесину, из положенных ей 150 куб.м., он использует по своему усмотрению. (т.1, л.д.156-161)

Из оглашенных с согласия сторон показаний, данных свидетелем Свидетель №11, при допросе в ходе предварительного следствия видно, что она состоит в должности ... с осени 2012 года.

В ее должностные обязанности входит проверка документов, материалов отвода и таксации, составление отчетности и иные. Законом Республики Башкортостан «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» от 20.11.2007 № 486-з определен порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд (статья 12). В частности, в п. 7 ст. 12 указанного Закона определено, что в Республике Башкортостан действуют следующие нормативы и периодичность заготовки гражданами древесины для собственных нужд в расчете на семью или одиноко проживающего гражданина: на строительство индивидуального жилого дома – один раз в течении 25 лет, на ремонт или реконструкцию индивидуального жилого дома, на строительство надворных построек – один раз в течении 5 лет, на ремонт надворных построек – один раз в течении 3 лет, для отопления индивидуального жилого дома и других надворных построек – ежегодно. В связи с тем, что лимит выделения древесины каждый год ограничен, и число обратившихся граждан за выделением древесины превышает этот объем, в лесничествах создается очередность. Законодательно эта очередность нигде не предусмотрена, она создана для обеспечения порядка и чтобы была определенная справедливость в отношении всех обратившихся. Все лесничества придерживаются данной очередности во избежание жалоб граждан.

Процедура выделения древесины выглядит следующим образом. В лесничество обращается гражданин с заявлением о выделении леса. Заявление сдается в приемную лесничества, на него ставится входящий штамп, оно регистрируется в соответствующем журнале. В последующем данное заявление рассматривается территориальным отделом по Белорецкому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, проверяются факты получения гражданином древесины ранее, законность получения. Срок рассмотрения заявления гражданина – 15 рабочих дней. После прохождения процедуры рассмотрения заявления гражданина, положительного его одобрения, начальником территориального отдела принимается решение о выделении гражданину леса. Заявление им визируется соответствующей отметкой о выделении древесины. После чего гражданина ставят в очередь на получение древесины, о чем он уведомляется.

Исходя из сложившейся практики, с учетом больших очередей граждан на получение древесины, может сказать, что в среднем срок от подачи гражданином заявления о выделении ему древесины до возможности фактического получения им древесины превышает год. Так, например, в настоящее время выделяется древесина по заявлениям граждан от 2014 г. и 2015 г. (т.1, л.д.162-167)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления видно, что ... в Белорецкий межрайонный следственный отдел МСО СУ СК России по РБ из отдела в г.Белорецке УФСБ России по РБ поступило сообщение о факте дачи взятки .... (т.1, л.д.13)

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что предметом осмотра являлась территория парковки перед ... возле ... в ..., а также припаркованная там автомашина ... с госномером №.... В ходе осмотра указанной автомашины между передними сиденьями обнаружена черная сумочка из кожзаменителя, в одном из отсеков обнаружена пачка бумажных денежных купюр различным номиналом, в общей сумме 150000 рублей, которые были изъяты. На заднем сиденье автомашины также обнаружены три квитанции, в которых отсутствует оттиск об оплате, на имя Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №10, которые также были изъяты.

Участвующий при осмотре Мухаметдинов Р.Т. пояснил, что обнаруженные в салоне денежные средства в сумме 150000 рублей ему передал Свидетель №1, который хотел у него приобрести квитанции на получение леса (т.1, л.д.18-34). Изъятые при осмотре места происшествия денежные средства и квитанции были осмотрены (т.1, л.д.246), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.61-63).

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... и ... принято решение представить в распоряжение следователя оперативно-служебные документы и результаты оперативных мероприятий, в ходе которых ... зафиксирован факт передачи Мухаметдиновым Р.Т. Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения. (т.1, л.д.46-59, 88-89)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... видно, что сотрудниками отдела в г.Белорецке УФСБ России по РБ задокументирован факт передачи Мухаметдиновым Р.Т. денежных средств в размере 150000 рублей Свидетель №1 за выделение, в обход установленного законодательства, лесных насаждений на территории .... (т.1, л.д.52)

Из заявления Свидетель №1 от ..., адресованного начальнику отдела в г.Белорецке УФСБ России по РБ видно, что он сообщил о том, что житель ... попросил его выделить лесные насаждения на территории ... под заготовку древесины для строительства индивидуальных жилых домов. При этом тот гражданин представил список людей, у которых имеются незарегистрированные жилые постройки, которыми они смогут отчитаться о якобы целевом использовании выделенной древесины (т.1, л.д.53).

Из представленного Свидетель №1 списка, видно что в нем указаны Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.2, л.д.23). Указанный список осмотрен (т.2, л.д.246-251), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.61-63).

Из заявления Свидетель №1 от ... видно, что он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками УФСБ России по РБ. (т.1, л.д.54)

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Мухаметдинова Р.Т. проведено на основании постановления, утвержденного ... первым заместителем начальника УФСБ России по Республике Башкортостан. (т.1, л.д.59-60)

Из акта вручения специальной техники от ... видно, что Свидетель №1 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут были переданы специальные средства аудиодокументирования для аудиозаписи встречи с Мухаметдиновым Р.Т. (т.1, л.д.66)

Из акта изъятия специальной техники от ... видно, что у Свидетель №1 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут были изъяты специальные средства аудиодокументирования, ранее переданные для аудиозаписи встречи с Мухаметдиновым Р.Т. (т.1, л.д.67)

Из актов осмотра технических средств от 02 и ... видно, что записи, содержащиеся на специальных технических средствах перенесены на CD-диски. (т.1, л.д.68-69, 71-72, 93-94)

Из рапорта по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» видно, что ... между Мухаметдиновым Р.Т. и Свидетель №1 в служебном автомобиле последнего, вблизи ... по адресу: ... состоялась контролируемая встреча с использованием негласных специальных технических средств аудиофиксации, в ходе которой Мухаметдинов Р.Т. предложил передать Свидетель №1 200000 рублей и получить от последнего бланки квитанций на оплату покупки лесных насаждений четырьмя родственниками Мухаметдинова Р.Т.

... между Свидетель №1 и Мухаметдиновым Р.Т. вновь состоялась контролируемая встреча с использованием негласных специальных технических средств аудиофиксации, в ходе которой Мухаметдинов Р.Т. предложил передать Свидетель №1 деньги через посредника, на что последний ответил отказом.

... между Мухаметдиновым Р.Т. и Свидетель №1 вновь состоялась контролируемая встреча с использованием негласных специальных технических средств аудиофиксации, в ходе которой Мухаметдинов Р.Т. предложил передать Свидетель №1 200000 рублей и получить от последнего бланки квитанций на оплату покупки лесных насаждений четырьмя родственниками Мухаметдинова Р.Т.

... около 18 часов между Мухаметдиновым Р.Т. и Свидетель №1 в служебном автомобиле последнего, вблизи ... по адресу: ... состоялась контролируемая встреча с использованием негласных специальных технических средств аудио и видео фиксации, в ходе которой Свидетель №1 передал Мухаметдинову Р.Т. бланки квитанций, а последний в свою очередь передал Свидетель №1 денежные средства в размере 150000 рублей. После этого Мухаметдинов Р.Т. был задержан. (т.1, л.д.75-76)

Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от ... Свидетель №1 назначен на должность ... (т.1, л.д.80)

Согласно должностному регламенту ..., утвержденному ..., «начальник отдела» относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан категории «руководители».

Наряду с другими, на начальника отдела возложены обязанности по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, а также осуществление контроля за деятельностью участковых лесничих и мастеров леса. (т.1, л.д.81-86)

Из протокола выемки от ... видно, что в территориальном отделе Министерства лесного хозяйства РБ по ... были изъяты квитанция на имя Свидетель №4 на сумму 52480 рублей, выписанная на оплату лесных насаждений; реестр регистрации очередности на получение древесины 2015 года; реестры регистрации очередности на получение древесины на январь, февраль, март, апрель 2016 года; реестр регистрации очередности на получение древесины погорельцами; реестр регистрации очередности на получение древесины с января по апрель 2016 года; ведомость материально-денежной оценки лесосек от ...; Акт предварительной передачи лесосечного фонда по Сосновскому участковому лесничеству; перечетная ведомость; схема расположения лесных насаждений; уведомление на имя Свидетель №5; заявление Свидетель №5 на получение древесины; аналогичные документы на получение древесины в ТО по ... на имя Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №9, доверенности от Свидетель №10 и Свидетель №9 (т.1, л.д.170-173). Изъятые в ходе выемки документы были осмотрены (т.1, л.д.246).

Из справки Минлесхоза РБ видно, что заявления Свидетель №9 и Свидетель №10 были рассмотрены и им были направлены ответы 15 мая и ..., а также .... (т.1, л.д.176)

Из уведомлений Минлесхоза РБ от ... на имя Свидетель №9 и Свидетель №10 видно, что их заявления от ... рассмотрены и направлены в Белорецкое лесничество для включения в список на получение древесины по хвойному хозяйству в порядке очередности в объеме до 150 куб.м. (т.1, л.д.177; т.1 л.д.179)

Из заявлений Свидетель №9 и Свидетель №10 на имя министра лесного хозяйства РБ поступивших в министерство ... видно, что в них заявители просят о выделении древесины в ... на цели индивидуального жилищного строительства. (т.1, л.д.178; т.1, л.д.180)

Согласно справке ... в марте 2016 года был произведен отвод лесосек для собственных нужд на территории ... в общем объеме 597 куб.м. Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №5, однако в связи с поступившими заявлениями о выделении древесины для собственных нужд граждан от погорельцев, относящихся к категории особо нуждающихся граждан, указанные лесные насаждения были перераспределены между погорельцами: ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-10, ФИО-7 и ФИО-8 (т.1, л.д.223-224)

Из справок ГУ МЧС России по РБ видно, что у ФИО-3, ФИО-4, ФИО-9, ФИО-6, ФИО-10, ФИО-11, ФИО-7 и ФИО-12 в результате пожаров уничтожены (повреждены) огнем дома и надворные постройки, в связи с чем даны указания об отводе указанным гражданам лесных насаждений по хвойному хозяйству на территории ... (т.1, л.д.225-240)

Согласно справке Министерства лесного хозяйства РБ, оставшаяся расчетная лесосека в 2016 году распределена между гражданами подавшими заявления в территориальный отдел. Распределение лесосеки для собственных нужд граждан производится из расчета 110 куб.м. на одного человека (в среднем в год 43 человека) и составляет 4770 куб.м. Свидетель №10 стоит в очереди №..., Свидетель №5 стоит в очереди №..., Свидетель №9 стоит в очереди №... Свидетель №4 стоит в очереди №... и ориентировочно получат лес в 2021 году. (т.1, л.д.242)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... видно, что был прослушан и просмотрен оптический диск под №..., на котором со слов участвующего Свидетель №1 содержится запись встречи его и Мухаметдинова Р.Т. На данном диске, лицо, чей голос обозначен в протоколе под №... просит отвезти лес своим родственникам и предлагает собеседнику под №... за услугу передать последнему половину.

В ходе осмотра и прослушивания оптического диска №... видно, что на нем имеются 2 видеозаписи. Со слов участвующего Свидетель №1, на видеозаписях присутствует он и Мухаметдинов Р.Т.

При просмотре первого видеофайла (дата записи ...) на диске №... видно, что собеседник под №... передает собеседнику под №... бумажный сверток и сообщает, что его ... в банке в ближайшее время снимает деньги и готов их передать.

При просмотре второго видеофайла (дата записи ...) на диске №... видно, что собеседник под №... предлагает собеседнику №... «…двести, двестипятьдесят…» «…за четверых…».

В ходе осмотра и прослушивания оптического диска №... видно, что на нем содержится аудиофайл с названием «...», на котором зафиксирован диалог двух лиц мужского пола. Со слов участвующего Свидетель №1 на аудиозаписи зафиксирован диалог между ним и Мухаметдиновым Р.Т. В ходе беседы собеседник под №... сообщает, что является ..., опасается за свою работу и выделяет лес в порядке очереди. Собеседник под №... уговаривает предоставить лес его родственникам и предлагает собеседнику №... перевести деньги на указанный последним счет. Собеседник №... выясняет у собеседника №...: «Ну 200 хватит?». Собеседник №... в ходе беседы сообщает оппоненту, что последний склоняет его к должностному преступлению, напоминает, что лес выделяется в порядке очередности. Собеседник №... предлагает передать собеседнику под №...деньги в сумме 200000 рублей за получение леса.

В ходе осмотра и прослушивания оптического диска №... видно, что на нем содержатся аудиофайлы, записанные .... Со слов участвующего Свидетель №1 на аудиозаписи зафиксирован диалог между ним и Мухаметдиновым Р.Т. Из сути диалога видно, что между собеседникам сложилась конфликтная ситуация из-за попытки вовлечения в сделку лица по имени «А.».

В ходе просмотра и прослушивания оптического диска №... видно, что на нем содержится аудиофайл, записанный .... Со слов участвующего Свидетель №1 на аудиозаписи зафиксирован диалог между ним и Мухаметдиновым Р.Т. В ходе беседы собеседники под №№... и 2 выражают сомнение в честности друг друга и выясняют друг у друга обстоятельства обращения каждого из оппонентов в правоохранительные органы. Собеседник под №... подтверждает свое намерение передать 200000 рублей за внеочередное отведение леса 4 лицам. Собеседник №... сообщает о том, что является должностным лицом и указывает, что не намерен совершать преступления.

В ходе просмотра и прослушивания оптического диска №... видно, что на нем содержится видеофайл, записанный .... В ходе беседы собеседник под №... передает 150000 рублей, взамен собеседник №... передает ему три квитанции (т.2, л.д.24-60). Оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.61-63)

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что предметом осмотра являлся служебный кабинет ... Со слов участвующего при осмотре Свидетель №1 ... и ... Мухаметдинов Р.Т. договаривался с ним о даче взятки за незаконное заключение договоров купли-продажи лесных насаждений минуя очередь. (т.2, л.д.141-145)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Мухаметдинова Р.Т. в совершении дачи взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует его действия по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 №139-ФЗ).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал подробные показания об обстоятельствах того, как к нему, как начальнику территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Белорецкому лесничеству обратился Мухаметдинов Р.Т. с предложением о совершении противозаконных действий – выделении, минуя имевшуюся очередь, лесных насаждений своим родственникам за денежное вознаграждение. Также Свидетель №1 показал о том, что Мухаметдинов Р.Т. предложил ему 200000 рублей, а в последствии, и передал ему часть оговоренной суммы – 150000 рублей. Показания Свидетель №1 в данной части полностью согласуются с данными, приведенными в протоколе просмотра и прослушивания фонограмм, в котором зафиксированы видео и аудизаписи встреч Мухаметдинова Р.Т. с Свидетель №1

Оснований сомневаться в правдивости показаний Свидетель №1 суд не усматривает, поскольку его показания также согласуются и с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые ему передал Мухаметдинов Р.Т.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 в полном объеме согласуются и с показаниями свидетелей – сотрудников ФСБ Свидетель №2 и Свидетель №3, проводивших непосредственное задержание Мухаметдинова Р.Т., после передачи незаконного денежного вознаграждения Свидетель №1, а также данными оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания незаконными действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мухаметдинова Р.Т. К такому убеждению суд приходит в виду того, что Мухаметдинов Р.Т. самостоятельно, без какого-либо влияния со стороны оперативных служб определил размер денежного вознаграждения, которое намеревался передать Свидетель №1 за совершение последним незаконных действий и инициировал встречи с ним.

О том, что Свидетель №1 добровольно принимал участие в оперативном эксперименте свидетельствует его заявление об этом.

Также показания Свидетель №1 в полном объеме согласуются и с исследованными в судебном заседании показаниями родственников Мухаметдинова Р.Т. – Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО-2, Свидетель №9 и Свидетель №10 о том, как подсудимый предложил им оказать содействие в выделении лесных насаждений.

Исходя из смысла закона, если взяткодатель намеревался передать взятку в крупном размере, однако фактически переданное незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченную дачу взятки в данном размере (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных проявлениях»). При изложенных обстоятельствах, поскольку Мухаметдинов Р.Т. намеревался передать Свидетель №1, за совершение последним противозаконных действий, взятку в размере 200000 рублей, а фактически передал последнему 150000 рублей из оговоренной суммы, суд находит квалификацию действий Мухаметдинова Р.Т. как дачу взятки в крупном размере (200000 рублей), обоснованной.

Поскольку редакция уголовного закона, действовавшая на дату совершения Мухаметдиновым Р.Т. преступления улучшает его положение, суд считает необходимым квалифицировать действия Мухаметдинова Р.Т. в редакции Федерального закона от 01.05.2016 года №139-ФЗ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении Мухаметдинову Р.Т. наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ...

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мухаметдинову Р.Т. наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мухаметдинова Р.Т., его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ в отношении Мухаметдинова Р.Т., по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметдинова Р.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 №139-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет лишении свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12000000 рублей.

Меру пресечения в отношении Мухаметдинова Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно, в зале суда. Содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок наказания периоды задержания Мухаметдинова Р.Т. в порядке ст.91 УПК РФ и его нахождения под домашним арестом с ... по ..., с ... по ....

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 150000 рублей, хранящиеся в Белорецком межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по РБ конфисковать, обратить в доход государства;

- три квитанции на имя Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО-13; список, составленный Мухаметдиновым Р.Т. – уничтожить;

- документы, на получение лесных насаждений поступившие в ...» ... от Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №5 и ... от Свидетель №4; реестры регистрации очередности на получение древесины за 2015 год и январь-апрель 2016 года, реестр регистрации очередности на получение древесины погорельцами за 2015 и 2016 года передать в отдел по ...;

- оптические диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Апелляционным определение ВС РБ в составе судебной коллегии по уголовным делам от 05.04.2017г. приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 23.01.2017г. в отношении Мухаметдинова Р.Т., изменить, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ст.291 ч.4 п. "б" УК РФ (ред. ФЗ от 3 июля 2016г. №324-ФЗ) и с зачетом времени нахождения его под домашним арестом с 29.06.2016г. по 01.07.2016г., с 19 августа 2016г. по 29 августа 2016г., содержание под стражей с 23.01.2017г по 05.04.2017г. назначить наказание в виде штрафа в размере 1 млн. руб.

Из- под стражи Мухаметдинова Р.Т. освободить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии Мухаметдинова Р.Т. ...

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию ВС РБ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.