Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2014 ~ М-2756/2014 от 13.06.2014

дело № 2-3696/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. А. к ОАО «Мособлкапстрой-СК», 3-ему лицу УФСГРКиК по МО о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Н.А. обратилась с требованиями о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – 1 комнатную <адрес> на 6 эт. общей площадью 35,98кв.м. по адресу: <адрес> взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2011г. между ответчиком и Костериным К.О. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи спорного объекта – не позднее 4 квартала 2012г.; 01.12.2011г. между Костериным К.О. и истицей заключен договор уступки права (требования) вышеуказанной квартиры и обязательств по договору участия в долевом строительстве; Кузнецова Н.А. выполнила свои обязательства в полном объеме, однако ответчик бездействует, сроки передачи объекта нарушены, чем истцу причинены также нравственные страдания, в связи с чем Кузнецова Н.А. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панитков С.С. требования иска поддержал частично, просил не рассматривать требования о признании права собственности, полагая их преждевременными, так как дом не достроен; просил суд удовлетворить требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность истицы, компенсации морального вреда, штрафа.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 30.03.2011г. между ОАО «МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК» и Костериным К.О. был заключен договор участия в долевом строительстве №0001-ЛЦ-12-Ю, предметом которого является объект долевого строительства (секции 12.1,12.2 и 12.3) площадью 3 011,43кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.18-36).

01.12.2011г. между Костериным К.О. и Кузнецовой Н.А. заключен договор №ЛЦ-12-27 уступки права (требования), по которому истица принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Костерину К.О. как участнику долевого строительства по вышеуказанному договору, о чем уведомлен ответчик (л.д.7-8,14-17).

К моменту подписания договора уступки прав (требования), предусмотренная договором долевого участия обязанность по оплате застройщику стоимости участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> выполнена Костериным К.О. в полном объеме.Истицей также исполнены все обязательства перед Костериным К.О. по договору уступки прав (требования), что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2011г. на сумму <данные изъяты> заявлением о перечислении денежных средств № от 15.12.2011г. на имя Костерина К.О. в сумме <данные изъяты>. (л.д.12-13).

В соответствии с п.2.2, п.2.3 договора участия в долевом строительстве от 30.03.2011г., застройщик не позднее третьего квартала 2012 г. осуществляет передачу исполнительной документации на итоговую проверку Госстройнадзора; передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком не позднее четвертого квартала 2012г. (л.д.21).

В установлены договором срок квартира истцу передана не была.

30.10.2013г. ОАО «Мособлкапстрой-СК» направило в адрес Кузнецовой Н.А. уведомление о переносе срока сдачи спорного объекта на четвертый квартал 2014г., в котором также указано, что до 30.12.2013г. им будет дополнительно передана письменная информация о причинах переносов сроков строительства, а также 3 экземпляра дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве о переносе сроков передачи (л.д.10).

Дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о сроке окончания строительства объекта, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.7-8, 41-43), ответ на которую, как пояснил представитель стороны истца, не последовал.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оценивая доводы сторон о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, отсутствие сведений о существенных негативных последствиях нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры и руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом неустойки, произведенным по правилам ч.2 ст.6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", однако в установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд с применением положений ст. 333 ГК РФ уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом по изложенным выше выводам установлено нарушение прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда, устанавливая сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с учетом указанного порядка составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Н. А. к ОАО «Мособлкапстрой-СК», 3-ему лицу УФСГРКиК по МО о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Мособлкапстрой-СК» в пользу Кузнецовой Н. А. неустойку в размере <данные изъяты>

Во взыскании с ОАО «Мособлкапстрой-СК» неустойки в заявленном по иску размере - 391 <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ОАО «Мособлкапстрой-СК» государственную пошлину в доход муниципального образования – <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.08.2014г.

Судья: