Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2020 ~ М-2011/2020 от 28.05.2020

№ 2-2592/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2020г.                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                             Колосковой О.Р.

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

при секретаре               Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова С. А. к Открытому акционерному обществу "Донуголь" о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.12.2008г. был принят подземным проходчиком 4-го разряда с полным подземным рабочим днем в шахте, а 14.01.2013г. был переведен подземным проходчиком 5-го разряда с полным подземным рабочим днем в шахте ОАО «Донуголь»

18.03.2017г. во время выполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от 23.03.2017г. факта грубой неосторожности работника в произошедшем несчастном случае не установлено и признается 100 % степень вины за работодателем - ОАО «Донуголь».

В результате несчастного случая истцу была установлена 3 группа инвалидности и 60% утрата профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ - 2016 № от 22.09.2017г. и выпиской из акта №.27.61/2017 освидетельствования ФГУП МСЭ.

В связи с тем, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, были нарушены личные неимущественные права истца.

Просит взыскать с ОАО «Донуголь» компенсацию морального вреда в размере 493653,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Еремеев С.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 373653,96 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» - Рябцева О.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 220 ТК РФ).

Согласно абз. 2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от материального ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно требованиям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Судом установлено, что 01.12.2008г. Леонов С.А. был принят подземным проходчиком 4-го разряда с полным подземным рабочим днем в шахте, а 14.01.2013г. был переведен подземным проходчиком 5-го разряда с полным подземным рабочим днем в шахте ОАО «Донуголь» (л.д. - 11-14).

18.03.2017г. во время выполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от 23.03.2017г. факта грубой неосторожности работника в произошедшем несчастном случае не установлено и признается 100 % степень вины за работодателем - ОАО «Донуголь» (л.д. - 15-17).

В результате несчастного случая истцу была установлена 3 группа инвалидности и 60% утрата профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ - 2016 № от 22.09.2017г. и выпиской из акта №.27.61/2017 освидетельствования ФГУП МСЭ (л.д. - 18-19).

Леонову С.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 27503,24 рублей (л.д. - 21).

Таким образом, работодатель - ОАО «Донуголь» не обеспечил работнику безопасные условия труда, что повлекло за собой причинение вреда здоровью, работавшего в таких условиях истца, что привело к негативным последствиям - установлению истцу третьей группы инвалидности и утрате истцом 60% профессиональной трудоспособности, чем нарушены личные неимущественные права.

На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-1016 годы» продленное до ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года, срок действия которого продлен по ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересов установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно справке-расчета средний заработок Леонова С.А. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составляет 45838,73 рублей.

Поэтому размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, рассчитанный согласно п.5.4 Отраслевого соглашения составляет: (45838,73х20%х60%) = 550064,76 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 176410,80 руб. в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая, соответственно размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 373653,96 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в сумме 373653,96 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем истца - Еремеевым С.С. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу Леонова С. А. единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в сумме 373653,96 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 14.07.2020 года.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова