Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-385/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский 05 декабря 2016 года

гп Северо-Енисейский 26 декабря 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Команич М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк к Бурмакину ФИО8, соответчику Павлову ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился с исковым заявлением к ответчику Бурмакину В.А., в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» предоставило Бурмакину В.А. по Кредитному договору для оплаты части стоимости автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 пп.5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между Истцом и Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Ответчику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет. Договор о предоставлении Кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. Также, в соответствии с п.5 пп.5.2 Договор о залоге является заключенным между Ответчиком и Истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.З Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны Истца, является совершение Истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения Ответчику Письма-Извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчик Бурмакин В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось по истечению срока хранения на почте, третье лицо Асяев В.Б., привлеченный судом к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Павлов Е.А., привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, дополнительно представил отзыв в котором указал, что приобрел заложенный автомобиль у Асяева В.Б., просит считать себя добросовестным приобретателем.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное Кредитным договором не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» предоставило Бурмакину ФИО8 по Кредитному договору на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 25).

В соответствие п.2 пп.2.7 Договора о предоставлении кредита Бурмакин В.А. обязался погашать кредит и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 15 календарным дням месяца (л.д. 25)

Однако Бурмакин В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.9 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). На момент подачи искового заявления образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты. Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом (л.д. 9-12). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленное в адрес заемщика об уплате суммы долга, процентов и штрафа ответчик оставил без ответа и без удовлетворения (л.д. 41).

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Бурмакина В.А. суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком Бурмакиным В.А. был заключен Договор о залоге, согласно которому Бурмакин В.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.3 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

В связи с тем, что ответчик Бурмакин В.А. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в иске также просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>

В настоящее время согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД по Северо-Енисейскому району заложенный автомобиль марки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Асяева <данные изъяты>.

Асяев В.Б. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Павлову <данные изъяты>.

В настоящий момент по сведениям ОГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный автомобиль принадлежит Павлову <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 июля 2014 года) залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Павлов Е.А. приобрел вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога, ДД.ММ.ГГГГ. При этом у Павлова Е.А. имеется подлинник ПТС на данное транспортное средство. Из сведений представленный с сайта реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, в нем отсутствуют сведения о залоге спорного автомобиля марки <данные изъяты>

В паспорте транспортного средства произведена запись о новом собственнике автомобиля – Павлове Е.А.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ банком не оспорен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ такое право судом разъяснялось истцу, однако истец никаким образом не воспользовался своим правом. Какие либо исковые требования к ответчику Павлову Е.А. истцом не заявлено. Доказательств того, что Павлов Е.А. знал о наличии залога на автомобиль, суду не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Павлов Е.А. является добросовестным приобретателем, в связи с чем требования об обращении взыскания на спорный автомобиль не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 31.10.2016 года по заявлению истца приняты меры в обеспечение иска: наложен запрет на регистрационные действия, в том числе на снятие с регистрационного учета, порученный ОГИБДД ОМОВД России по Северо-Енисейскому.

В силу ст.144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда. Таким образом по вступлению решения в законную силу данные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Бурмакину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмакина ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банка» <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>- в иске отказать.

Меры принятые в обеспечение иска определением судьи Северо-Енисейского района от 31.10.2016 года о запрещении ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району совершать регистрационные действия в отношении заложенного автомобиля : <данные изъяты> отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.12.2016 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова