ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2013 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретареКостюковой Л. А.,
в отсутствии истца с участием представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО „РЖД„ об оплате времени обедов и компенсации морального вреда..
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО „РЖД„ об оплате времени обедов и компенсации морального вреда..
Истец неоднократно, а именно 28.01. и 28.02 2013 г. не являлся в судебное заседание. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, об отложении дела слушанием так же ходатайства не заявлял. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чём имеется расписка и уведомлением..
Представитель ответчика по доверенности Рогачёв A.M. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО „РЖД„ об оплате времени обедов и компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО „РЖД„ об оплате времени обедов и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих
Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2013 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретареКостюковой Л. А.,
в отсутствии истца с участием представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО „РЖД„ об оплате времени обедов и компенсации морального вреда..
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО „РЖД„ об оплате времени обедов и компенсации морального вреда..
Истец неоднократно, а именно 28.01. и 28.02 2013 г. не являлся в судебное заседание. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, об отложении дела слушанием так же ходатайства не заявлял. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чём имеется расписка и уведомлением..
Представитель ответчика по доверенности Рогачёв A.M. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО „РЖД„ об оплате времени обедов и компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО „РЖД„ об оплате времени обедов и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих
Судья