Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-371/2020 ~ М-419/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-371/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                             городПоронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

с ведением протокола помощником судьи– Хван А.М.,

с участием прокурора Никоновой    А.В., представителя ответчика – администрации Поронайского городского округа Ауловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах Таргунаковой Н.Ф. к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности оборудовать жилое помещение прибором учета используемой воды,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, действуя в интересах Таргунаковой Н.Ф., обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа, в котором просил возложить на ответчика обязанность оборудовать жилое помещение, расположенное по адресу: * прибором учета используемой воды в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: *, предоставлена Таргунаковой Н.Ф. и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение не оборудовано прибором учета используемой воды, что влечет применение оплаты за коммунальные услуги без учета фактического потребления ресурсов и нарушает права и законные интересы граждан.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение в письменном виде, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.Условия мирового соглашения выражены в письменной форме и подписаны истцом и представителем ответчика.

На утверждении данного мирового соглашения представитель ответчика Аулова О.Н. настаивала, прокурор Никонова А.В. не возражала против утверждения судом мирового соглашения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ и статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны. После разъяснения последствий совершаемых процессуальных действий, стороны настаивали на утверждении мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращении производства по делу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220 - 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по гражданскому делу по иску Поронайского городского прокурора в интересах Таргунаковой Н.Ф. к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности оборудовать жилое помещение прибором учета используемой воды мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязуется подать заявку в организацию, предоставляющую коммунальные услуги на обследование жилого помещения, расположенного по адресу: *, на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета потребляемой воды. В случае наличия технической возможности установить прибор учета потребляемой воды в указанном жилом помещении в срок до дата .

Судебные расходы распределяются следующим образом: - расходы по уплате государственной пошлины лежат на ответчике. Учитывая, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), государственная пошлина по настоящему делу не уплачивается; - иные судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителей сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Поронайского городского прокурора в интересах Таргунаковой Н.Ф. к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности оборудовать жилое помещение прибором учета используемой воды,– прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 А.С. Вавулина