Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-98/2015 от 02.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2015 года                                                                                             г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В., изучив в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу Самойловой Т.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Самойловой Т.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой содержится просьба отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу Самойловой Т.В., прихожу к следующему.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также относится ли рассмотрение жалобы к его компетенции.

По смыслу закона, материалы дела об административном правонарушении представляются судье с целью выяснения при подготовке к рассмотрению жалобы указанных обстоятельств.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Самойловой Т.В. указанные требования не выполнены, поскольку в суд не представлена копия обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из текста жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 31 минуту, заявитель в <адрес> не управляла принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Данное обстоятельство исключает определение территориальной подсудности рассмотрения жалобы на стадии ее принятия к рассмотрению ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления должностного лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, ее подавшему, для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

        определил:

возвратить жалобу на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Самойловой Т.В., для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Разъяснить Самойловой Т.В. право обжаловать указанное постановление в соответствующий районный (городской) суд по месту совершения правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись)