Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-157/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петроян Р.В.,

с участием защитника Очкур О.Н., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Шиловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бушина В.А. – Очкур О.Н. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении Бушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бушина В.А. – Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вину привлекаемого лица, не допрошены свидетели, ходатайство о вызове которых неоднократно заявлялось мировому судье. Кроме того, Бушин В.А. по данному факту от 30.03.2018г. уже был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.2 КоАП РФ. При производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 августа 2018 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника Бушина В.А. - Очкура О.Н. - без удовлетворения.

Постановлением председателя Амурского областного суда от 17 декабря 2018 года решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 августа 2018 года отменено, дело возвращено в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании защитник настаивал на доводах, изложенных в жалобе, полагал, что с учетом разъяснений Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. действия Бушина В.А. не могут быть квалифицированы по ст. 14.1.2 ч.2 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении до направления дела на рассмотрение Бушин В.А. не получал, на составление протокола об административном правонарушении не был извещен. Имеется решение Благовещенского городского суда, которым были удовлетворены частично требования Бушина В.А., признаны ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области по не доставлению в адрес Бушина В.А. 5-ти заказных писем, в их числе корреспонденция по настоящему делу. Допущены иные процессуальные нарушения, свидетелям при отборе письменных объяснений 30.03.2018г. не разъяснены их права, они не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН полагала, что жалоба не обоснована, материалами дела вина Бушина В.А. доказана в полном объеме, факт перевозки подтвержден, свидетели указали, что они оплатили бы проезд, если б не остановка автобуса в связи с проверкой. О явке на составление протокола Бушин В.А. был извещен, что видно из видеозаписи, от подписи в извещении он отказался, воспользовался своим правом не явиться на составление протокола. Протокол был составлен в отсутствие Бушина В.А., направлен лицу по адресу регистрации. Допрошенные свидетели подтвердили, что если б автобус не остановили, в связи с проводимой проверкой, они б оплатили проезд. При отборе письменных объяснений свидетелям были разъяснены права и ответственность.

Извещенные надлежащим образом иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, а также лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации о 02.04.2012 года № 280.

В соответствии со ст.ст.5, 6 Закона Амурской области от 22.12.2004 года № 394-03 "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" организация транспортного обслуживания населения на территории области осуществляется исполнительным органом государственной власти области, уполномоченным в сфере транспорта, и органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Перевозки пассажиров осуществляются по регулярным автобусным маршрутам общего пользования. Перевозка пассажиров по муниципальным, пригородным и межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам общего пользования (далее - маршрут) осуществляется на основании договора на обслуживание регулярного автобусного маршрута (группы маршрутов). Перевозчик обязан иметь лицензию, строго соблюдать лицензионные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, повторное совершение указанного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 30 марта 2018 года в 17 часов 25 минут в районе д. 14 по Новотроицкому шоссе г. Благовещенска Амурской области Бушин В.А. повторно осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно перевозил пассажиров в количестве 5 человек на транспортном средстве категории М2 (автобус) марки «TOYOTA НIАСЕ», государственный регистрационный знак ***, в междугороднем сообщении по маршруту г. Свободный - г. Благовещенск, чем нарушил п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 452/Ц от 30.03.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Бушина В.А. дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ и привлечении его к ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бушина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Бушиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 от 30.03.2018г., видеозаписью, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 452/Ц от 30.03.2018г., постановлением мирового судьи от 30.05.2017г. о привлечении Бушина В.А. к ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ по факту от 18.04.2017г.

Вопреки доводам защитника, данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в ходе настоящего судебного разбирательства об обстоятельствах поездки 30.03.2018г. свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что стояла в фойе автовокзала в г. Свободном, мужчина спросил, едет ли она в Благовещенск, она ответила утвердительно и поехала с ним. Сумму оплаты проезда не спрашивала, так как знает, что сумма составляет 400-450 рублей. В этот раз не заплатила водителю, так как автобус около Благовещенска был остановлен в связи с проверкой. В автобусе находилось еще 2, 3 пассажира, точно не помнит. Давала объяснение проверяющим, но какие документы подписывала, разъясняли ли ей права, точно не помнит.

Свидетель Свидетель 2 поездке 30.03.2018г. суду пояснила, что обстоятельства были давно, не помнит подробности, собралась ехать в г. Благовещенск из г. Свободного, увидела знакомого мужчину на автовокзале в г. Свободный, его имени не знает, только в лицо, так как с ним уже ездила, спросила едет ли он в Благовещенск, он ответил утвердительно, поехала с ним. Около Благовещенска микроавтобус остановили, открыли дверь и сразу начали снимать на видеокамеру. За перевозку она в этот раз не платила, если бы доставили до места прибытия, то заплатила бы, бесплатно никто не повезет, она (Бахтина) всегда платит. Какой именно документ подписывала сейчас не помнит.

Доводы защитника о не разъяснении свидетелям Свидетель 1, Свидетель 2 прав, не состоятельны, опровергаются материалами дела, а именно в письменных объяснениях от 30.03.2018г. в соответствующих графах имеются подписи свидетелей о разъяснении им прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 43-44).

Факт дачи письменных пояснений по делу 30.03.2018г. Свидетель 1, Свидетель 2 в ходе настоящего судебного разбирательства не отрицали, дали суду пояснения, которые не противоречат обстоятельствам, изложенным ими 30.03.2018г. То, что в настоящее время свидетели не помнят точно события и сколько раз они расписались в каком документе, связаны со значительным промежутком времени с момента события (около года), о чем свидетели также и указывают.

Доводы о том, что Бушин В.А. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, судом признаются несостоятельными, поскольку как следует из преставленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи, уведомление о явке на составления протокола об административном правонарушении на 05 апреля 2018 года к 10 часам по настоящему делу было зачитано вслух Бушину В.А. инспектором Восточно-Сибиирского МУГАДН, от получения копии уведомления Бушин В.А. отказался, что также отражено на видеозаписи.

С учетом сведений о надлежащем извещении лица, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Бушина В.А., протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах нарушение прав привлекаемого лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не допущено. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, в том числе сведений о привлечении ранее в 2017 году Бушина В.А. к ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, результатов осмотра транспортного средства, пояснений свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 об обстоятельстывах поездки, действия Бушина В.А. верно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Не получение Бушиным В.А. своевременно копии протокола об административном правонарушении по данному делу, направленного ему почтой (идентификатор 67507222017268) в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, на что ссылкается защитник, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку как следует из материалов, с момента направления дела мировому судье 11.05.2018г. до рассмотрения дела 29.06.2018г. у Бушина В.А. и его защитника имелась возможность ознакомиться с материалами дела, получить копии процессуальных документов, что и было осуществлено. Согласно справочного листа дела до судебного заседания защитник неоднократно знакомился с материалами дела, в том числе с составленным в отношении Бушина В.А. протоколом об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Наказание, назначенное Бушину В.А. мировым судьей, с учетом положений ст. 3.1. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению, оснований для снижения размера назначенного штрафа либо применения предупреждения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Бушина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова