Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2015 ~ М-1848/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3021/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июня 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Комарову ФИО6 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Альянс», обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Комарову ФИО7. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

«Фольксваген» модель «Гольф» г.р.з. № под управлением Комарова ФИО8и принадлежащего ему и «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. №, под управлением водителя Кононович ФИО9., принадлежащий Кононович ФИО10

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. № получил технические повреждения.

Согласно справки ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комарова ФИО11 в связи с нарушением им п.п.9.1 ПДД РФ и совершением им административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль марки «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. 0300СК 150, был застрахован в ОАО «СК «Альянс», что подтверждается договором страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства не определена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес ФИО1 исх. № с требованием возмещения ущерба, причиненного ответчиком собственнику автомашины «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. №, застрахованной в ОАО «СК «Альянс» в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа <данные изъяты> рублей. На момент обращения в суд претензия осталась без ответа.

Стоимость ремонта автомобиля «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО СК «Альянс» в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. №

Истец – ОАО СК «Альянс», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комаров ФИО12 в судебное заседание не явился, извещён по последнему месту жительства.

Руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии не явившегося истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

«Фольксваген» модель «Гольф» г.р.з. № под управлением Комарова ФИО13.и принадлежащего ему и «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. №, под управлением водителя Кононович ФИО14., принадлежащий Кононович ФИО15

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. №, под управлением водителя Кононович ФИО16., принадлежащий Кононович ФИО17 получил технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. 0300СК 150, был застрахован в ОАО «СК «Альянс», что подтверждается договором страхования полис ТО1Ф № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства не определена.

Стоимость ремонта автомобиля «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Комарова ФИО18 исх. № с требованием возмещения ущерба, причиненного ответчиком собственнику автомашины «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. №, застрахованной в ОАО «СК «Альянс» в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа <данные изъяты> рублей. На момент обращения в суд претензия осталась без ответа.

Суд признаёт установленным, что произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению произведённой оценке, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Возражений ответчиков в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, по существу её обоснованности не поступило.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного при повреждении автомобиля «Мазда», модель «СХ-5» г.р.з. №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в результате нарушения ответчиком п.п.9.1 ПДД РФ и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, т.е. с Комарова ФИО19 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с рассмотренным иском в размере 6 269,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Страховая компания «Альянс» к Комарову ФИО20 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с Комарова ФИО21 в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» в счёт возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко