Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2015 ~ М-961/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-1185/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Е. В. Шадриной,

при секретаре К. А. Насыйровой,

с участием представителя истца, Сулейманова Н. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колчина А.В. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывает тем, что 09.02.2015 года в 16 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП при участии автомобилей <данные изъяты> № под управлением Обухова М.И. и автомобиля <данные изъяты> № под её управлением. Причиной ДТП послужили действия Обухова М.И., который нарушил п. 8.1 ПДД. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность автомобилей истца и ответчика застрахована в ООО <данные изъяты>». Указанное ДТП признано ООО «<данные изъяты> страховым случаем, ей выплачено № рублей страхового возмещения. По расчетам независимой оценки для восстановления ей потребуется № рублей. Следовательно, для полного возмещения убытков ей потребуется № рублей. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» № рублей (сумма страхового возмещения); штраф в размере 50 %; № рублей (расходы по составлению отчета оценки), № рублей (юридические услуги), № рублей (удостоверение полномочий представителя), № рубля (почтовые расходы); неустойку из расчета 1% начисляемый на сумму № рублей за каждый день просрочки выплаты суммы страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо Обухов М.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Представитель истца, Сулейманов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные Колчиной А.В. исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком действительно произведена оплата в июне 2015 года в сумме № рубль. Однако от заявленных требований они отказываться не намерены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Колчиной А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 12.05.2015 года (л. д. 1-2).

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2015 года в 16 часов 00 минут на <адрес>. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.02.2015 года Обухов М. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Сторонами не оспаривается наличие прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникновением материального ущерба у истца Колчиной А. В., возникшего в результате причинения механических повреждений принадлежащему ей на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> №.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Владелец автомобиля Обухов М.И. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты>

Колчина А.В. воспользовалась предоставленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ правом на предъявление непосредственно страховщику требования возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Следовательно, на основании заключенного с Обуховым М.И. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № со сроком действия с 07.01.2015 года по 06.01.2016 года) ООО «<данные изъяты>» обязано возместить потерпевшей Колчиной А.В. причиненный вред имуществу.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлены: отчет № № от 09.02.2015 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа № рублей; отчет № № от 09.02.2015 года об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которому утрата товарной стоимости составляет № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленный отчет, составленный ООО «<данные изъяты>», суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в отчете.

Согласно акту № от 13.03.2015 года о страховом случае истцу Колчиной А.В. по страховому случаю от 09.02.2015 года возмещен ущерб в сумме № рублей ответчиком ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту № от 25.06.2015 года о страховом случае истцу Колчиной А.В. по страховому случаю от 09.02.2015 года возмещен ущерб в сумме № рублей ответчиком ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Ответчиком доказательств возмещения истцу утраты товарной стоимости транспортного средства не представлено. В связи с чем исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме № рублей (№

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Колчина А. В. обращалась с досудебной претензией в ООО «<данные изъяты>», о чем представила почтовое уведомление. ООО «<данные изъяты>» претензия получена 30.04.2015 года.

За исх. № от 08.05.2015 года ООО «<данные изъяты>» уведомило Колчину А. В. о недостаточности документов, подтверждающих размер подлежащего возмещению вреда, а именно не было представлено задания на оценку.

Однако, данная просьба истцом оставлена без удовлетворения, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, 08.05.2015 года истец обратился в суд исковым заявлением.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По изложенным основаниям в удовлетворении требований Колчиной А. В. о взыскании штрафа и неустойки должно быть отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате № рублей по оформлению полномочий представителя подтверждаются доверенностью от 16.04.2015 года; почтовые расходы в размере № рубля подтверждаются квитанцией от 28.04.2015 года; расходы по оплату услуг по оценке в размере № рублей подтверждается чеками от 30.03.2015 года Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял Сулейманов Н.А. За представление интересов Колчиной А.В. оплачены услуги представителя в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией № от 07.05.2015 года. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя Колчиной А.В. в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчиной <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Колчиной <данные изъяты> № рубль в возмещение ущерба; № рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 17 августа 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина