Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2022 (2-9362/2021;) ~ М-9866/2021 от 16.12.2021

Дело № 2- 917/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Г.Т. к ООО «ЖЭУ № 10» о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Николаева Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 10» о взыскании процентов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 420,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2021 года в рамках гражданского дела было заключено мировое соглашение по вопросу взыскания материального ущерба в результате падения дерева на автомобиль истца, согласно которому ООО «ЖЭУ № 10» перечислило денежные средства в размере 225000 рублей истцу. Считает, что с 20 февраля 2020 года – дата вручения претензии по 17 мая 2021 года подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Николаева Г.Т. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Бикбаева Ю.Р. доводы и требования искового заявления поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 10», представитель третьего лица ООО УК «ТЖХ» не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 4 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Николаевой Г.Т. к ООО УК «ТЖХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 230600 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг за составление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, стоимости услуг почты в размере 251,50 рубль, расходов по проведению диагностики в размере 480 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5506 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, - отказать.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением суда от 4 февраля 2021 года установлено следующее.

22 июля 2019 года во дворе многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Шафиева г. Стерлитамака, на припаркованный автомобиль «Volksvagen Beetle», госномер №, принадлежащий на праве собственности Николаевой Г.Т., упало дерево, в результате чего транспортного средству были причинены механические повреждения.

По данному факту 22 июля 2019 года в 23 час. 25 минут в отдел полиции обратился супруг истца ФИО1., материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 23 июля 2019 года списан в номенклатурное дело № в связи с тем, что не усматривается состав какого-либо преступления или административного правонарушения.

26 августа 2019 года истец Николаева Г.Т. обратилась в управляющую компанию ООО УК «ТЖХ» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке.

Письмом за исх. № от 03 сентября 2019 года ООО УК «ТЖХ» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, по причине недостаточных доводов и доказательств для произведения выплаты.

10 января 2019 года между заказчиком ООО УК «ТЖХ», с одной стороны, и исполнителем, ООО «ЖЭУ № 10», с другой стороны, заключен договор подряда № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого предметом договора является выполнение подрядчиком функций по содержанию, обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, состоящего из многоквартирных домов и прилегающих придомовых территорий согласно адресному списку (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 4 Приложения № к договору № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома к перечню работ подрядчика относится подготовка к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 8.7, 8.9 договора подряда № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответственность в случае ущерба третьим лицам при выполнении работ по договору несет подрядчик. Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения зданий, сооружений, имущества граждан и иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнение настоящего договора, за исключением вызванных форс-мажорными обстоятельствами.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный Николаевой Г.Т. ущерб в результате падения дерева на автомобиль «Volksvagen Beetle», госномер № во дворе дома № 27 на ул. Шафиева г. Стерлитамака на основании договора подряда № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 10 января 2019 года несет подрядная организация в лице ООО «ЖЭУ №10», в связи с чем ООО «УК «ТЖХ» является ненадлежащим ответчиком в рамках спорных правоотношений.

29 марта 2021 года Николаева Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 10» о возмещении причиненного ущерба.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Николаевой Г.Т. и ООО «ЖЭУ № 10», по условиям которого ООО «ЖЭУ № 10» обязуется в течение десяти рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения возместить истцу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 225000 рублей. Николаева Г.Т. в свою очередь отказывается от всех предъявленных исковых требований.

Указанное определение не обжалось и вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению от 17 мая 2021 года № и выписке по счету Николаевой Г.Т., ООО «ЖЭУ № 10» 17 мая 2021 года перечислило Николаевой Г.Т. денежные средства в размере 225000 рублей, тем самым исполнив условия мирового соглашения.

Николаева Г.Т. просит взыскать с ООО «ЖЭУ № 10» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года (дата вручения досудебной претензии) по 17 мая 2021 года.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из представленного мирового соглашения, заключенного между сторонами 28 апреля 2021 года, и утвержденного судом, ООО «ЖЭУ № 10» обязалось выплатить Николаевой Г.Т. ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 225000 рублей, в течении 10 рабочих дней.

Из производственного календаря на 2021 год при пятидневной рабочей неделе, следует, что период с 1 по 10 мая 2021 являлся нерабочим.

В мае 2021 года выходными являлись дни с 1 по 3 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 8 по 10 мая в связи с празднованием Дня Победы.

15, 16 мая 2021 года выходные нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно.

Тем самым, с учетом вышеуказанных нерабочих, выходных дней ущерб ответчиком должен был быть выплачен 19 мая 2021 года включительно.

Денежные средства перечислены ответчиком истцу 17 мая 2021 года, то есть в установленный мировым соглашением срок.

Следовательно, учитывая отсутствие просрочки ответчиком исполнения условий вышеуказанного мирового соглашения, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой Г.Т. о взыскании процентов.

Иных условий в части процентов мировым соглашением не установлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Николаевой Г.Т. отказано, оснований для взыскания почтовых расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Николаевой Г.Т. к ООО «ЖЭУ № 10» о взыскании процентов в размере 200000 рублей, почтовых расходов в размере 420,08 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                       Э.Р.Кузнецова