Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2016 ~ М-5748/2016 от 07.11.2016

                                                                                                                           Дело №2-5428/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

     20 декабря 2016 года                                                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Кривенковой М.М.,

при секретаре                                 Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

         ПАО РОСБАНК обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2012 года и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

        Между ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и АВ заключен кредитный договор № от 25 января 2012 года на следующих условиях: сумма кредита - 582500 руб., процентная ставка - 14,50 % годовых, срок кредита - до 25 января 2017 года.

        Ответчиком с использованием кредитных средств был приобретен автомобиль: марка, модель: FORD FOCUS 5d Comforl 1.8, VIN: №, цвет белый, год выпуска: 2012, № кузова: №.

        В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Заемщиком 25 января 2012 года был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

        Вышеуказанные кредитный договор и договор залога были заключены посредством акцепта Банком оферты 3аемщика.

        Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно перечислил сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

        Ответчиком были нарушены сроки, установленные кредитным договором, для возврата очередной части кредита. Банк направил АВ требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. Однако требование Банка не было выполнено.

        На основании изложенного, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 174594,37 руб., а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска, в размере 4691,89 руб. и обратился в суд. Кроме того, истец просил обратиться взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS 5d Comfoгt 1.8, VIN: № (л.д.4).

        Интересы истца - ПАО РОСБАНК, в судебном заседании представляла, на основании доверенности от 26.01.2016 года МАВ (л.д.84-92), уточнившая ранее заявленные исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 174594,37 руб., расходы по госпошлине, требование об обращении взыскания на автомобиль не поддержала (л.д.93).

        Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции (л.д.94).

        Представитель истца, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик - АВ в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, как по фактическому адресу проживания, указанному в исковом материале, так и по адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.63), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

        Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.79,80,83).

        Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для определения объектов недвижимого имущества зарегистрированных на имя АВ, что позволило бы выявить дополнительные сведения о месте пребывания ответчика. По направленному запросу поступил ответ, однако установить иной адрес места жительства не представилось возможным (л.д.81,82).

        В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

       Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

       Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика. Ответчик не сообщила суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.

       При таком положении, в силу ст. ст.117,118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

       Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

        В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив в их совокупности в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        

        Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2012 года ответчик обратилась в ОАО АКБ РОСБАНК с заявлением о предоставлении автокредита в размере 582500,00 руб. на приобретение автомобиля марка, модель: FORD FOCUS 5d Comforl 1.8, VIN: №, цвет белый, год выпуска: 2012, № кузова: №л.д.47,48), согласно договора купли-продажи (л.д.49-56).

        В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (л.д.9-16).

        ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ, ГК РФ, 02.12.2014 г. и 23.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы), акцептовало данную оферту путем перечисления 25 января 2012 года денежных средств в размере 582500 руб. на счет Заемщика № открытый Банком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.17-29).

       Таким образом, 25 января 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и АВ был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № (л.д.9-16).

       Согласно заключенному кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные

средства в размере 582500,00 рублей на следующих условиях:

-- назначение - приобретение автомобиля (л.д.49-56);

-- срок кредита - по 25 января 2017 года;

-- проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых;

-- погашение кредита и уплата начисленных процентов - ежемесячно 25-го числа в размере 12431,73 рублей (л.д.9-11).

       25 января 2012 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д.9).

       Посредствам Заявления о предоставлении автокредита 25 января 2012 года, а также Условий предоставления автокредита со страховкой, АВ был разъяснен порядок и сроки погашения оплат по кредиту, согласие с которыми ответчик подтвердил своей подписью (л.д.9-11).

       Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о его предмете, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Часть 2 вышеуказанной статьи указывает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

       В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Со стороны Банка, обязательства по данному кредитному договору выполнены, 25 января 2012 года Банк перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 582500,00 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета № (л.д.17-29).

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик допускал просрочки по внесению платежей, что отражено в представленном расчете задолженности и распечаткой с лицевого счета ответчика (л.д.6-8,30-43).

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

       В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Истцом в адрес ответчика АВ высылалась претензия о досрочном возврате кредита, однако требования банка не было выполнено (л.д.44-46).

        В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Условиями заключенного кредитного договора сторонами было определено начисление неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

       Согласно расчету предоставленного истцом по состоянию на 25 июля 2016 года задолженность ответчика составляет 174594 руб. 37 коп., из которых:

-- сумма основного долга                                  - 159256,44 руб.;

-- начисленные, но неуплаченные проценты - 15337,93 руб. (л.д.6-8).               

       Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, положен в основу решения.

       С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска в последней редакции, в полном объеме.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4691,89 руб. (л.д.2).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО РОСБАНК к АВ - удовлетворить.

        Взыскать с АВ в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 25 января 2012 года в размере 174594 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга - 159256,44 руб., начисленные проценты - 15337,93 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691 руб. 89 коп., а всего взыскать 179 286 рублей 26 коп. (сто семьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть рублей 26 коп.).

        Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2016 года.

    Судья: