Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2015Ч от 26.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2015 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/15 по иску Меркулова В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальный фонд развития регионов» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Меркулов В.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальный фонд развития регионов» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Меркуловым В.К., и 000 «Социальный фонд развития регионов» в лице генерального директора Я был заключен договор №, по условиям которого сторона ответчика приняла на себя обязательство осуществить от имени и за счёт истца (Участника) или от своего имени и за счёт истца (Участника) юридические и фактические действия, направленные на приобретение истцом, недвижимого имущества.

На основании п. 1.2. ст. 1 договора стороны договорились о том, что на день подписания договора, «товар» определяется ориентировочной стоимостью в связи с тем, что на момент получения «товара» его стоимость или наименование могут быть изменены по согласованию сторон.

Согласно п. 1.3. ст. 1 Договора, ориентировочная стоимость «товара» определена и составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.5. ст. 2 договора, общество обязалось совершать от имени и за счет «участника» (истца) в порядке и сроки, предусмотренными «Условиями осуществления Программы «Социального фонда развития регионов». Приложением № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, следующие юридические и фактические действия: произвести регистрацию «участника» и обработку его регистрационных данных для включения в Программу «СФРР», организовать проведение «актов распределения» по предоставлению права на получение выбранного «товара»; предоставлять информацию относительно результатов «актов распределения» исключительно «участнику»; организовать и создать условия для приобретения «товара» «участниками», согласно Условиям Программы «СФРР»; осуществить оплату «товаров», указанных в предмете, договоров и обеспечить получение «товара» «участником», согласно Условиям Программы «СФРР».

На основании п.п. 3.1., 3.10. ст. 3 договора «участник» «программы «СФРР» обязуется оплатить обществу вознаграждение в части «Регистрационного платежа» в размере 15% от стоимости «товара», а именно <данные изъяты>.

Пунктами 3.2. ст. 3 договора предусмотрено, что «участник» обязуется ежемесячно вносить денежные средства в «фонд», формируемый за счет ежемесячных «чистых платежей» и «административных расходов» всех «участников» «Программы «СФРД» в размере 0,2% от этой суммы <данные изъяты>. ежемесячно до 10-го числа. Согласно Приложению № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся его неотъемлемой частью, размер ежемесячных платежей истца составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено ответчику <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. За услугу банковского перевода денежных средств я уплатил банку комиссию в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.К. уплатил ежемесячные платежи и административные расходы в размере <данные изъяты>., а также уплатил банку комиссию в сумме по <данные изъяты>. за каждый перевод на <данные изъяты> и по <данные изъяты>. за каждый перевод на <данные изъяты>.

Всего истец уплатил ответчику в виде 15-ти платежей <данные изъяты>.

Последний перевод ответчику был сделан Меркуловым В.К. в ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый месяц истец и его супруга звонили ответчику в его основной офис и интересовались продвижением дела. Работник офиса, не представляясь, говорила им, что в этом месяце у них не было средств на истца и каждый раз обещали профинансировать Меркулова В.К. в следующем месяце, но каждый раз обманывали его. В дальнейшем их телефоны стали недоступными.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой поехали в <адрес>, но офиса ответчика там не обнаружили. Охранник этого здания сказал им, что этот офис закрылся полгода назад, то есть в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Сами представители ответчика истцу не звонили и тем самым прервали с ним связь и этот договор в одностороннем порядке.

После чего у истца с супругой появились сомнения в добросовестности этого ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.К. прекратил ежемесячные выплаты ответчику и этим своим действием объявил ему о расторжении этого договора со стороны истца и естественном немедленном возврате перечисленных ему вышеуказанных сумм.

Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные Меркуловым В.К. по этому договору, не возвращены при условии, что этот договор обеими сторонами расторгнут.

Ответчиком в нарушение положений закона и договора не представлено Меркулову В.К. достоверных доказательств, отвечающих законным требованиям о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору (п.п. 2.1. -2.5. ст. 2), а именно: произвел ли он регистрацию Меркулова В.К. как «участника» и обработку его регистрационных данных для включения в Программу «СФРР», организовал ли он проведение «актов распределения» по предоставлению права на получение выбранного «товара»; не предоставил мне информацию относительно результатов «актов распределения» исключительно по Меркулову В.К. как «участнику».

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, он считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

Истец полагает, что на данные правоотношения распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 32) и ст. 779 ГК РФ, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг, в силу которых Меркулов В.К., являясь заказчиком, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением моих фактических расходов исполнителя.    

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Спорные отношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между потребителем и исполнителем работ, услуг в соответствии с заключенным между ними возмездным гражданско-правовым договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсаций причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду истец представил расчеты суммы с учетом банковской процентной учётной ставки рефинансирования за указанные периоды времени её применения с ДД.ММ.ГГГГ по сей день. На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.    

Согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возмещение всех понесенных по делу судебных расходов.    

Судебные расходы истца по этому делу по вине ответчика составили <данные изъяты> оплаты правовой помощи при подготовке данного дела к слушанию в суде 1-й инстанции.

На основании вышеизложенного просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Меркуловым В.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Социальный фонд развития регионов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальный фонд развития регионов» в пользу Меркулова В.К. сумму убытков денежных средств в размере <данные изъяты>; сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы    в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Меркулов В.К. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Социальный фонд развития регионов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, он считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым В.К. и ООО «Социальный фонд развития регионов» в лице генерального директора Я был заключен договор № по условиям которого сторона ответчика приняла на себя обязательство осуществить от имени и за счет истца (Участника) или от своего имени и за счет истца (Участника) юридические и фактические действия, направленные на приобретение истцом недвижимого имущества.

Пунктом 1.2. ст. 1 договора установлено, что на день подписания договора «товар» определяется ориентировочной стоимостью в связи с тем, что на момент получения «товара» его стоимость или наименование могут быть изменены по согласованию сторон.

Согласно п. 1.3. ст. 1 Договора, ориентировочная стоимость «товара» определена и составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.5. ст. 2 договора, общество обязалось совершать от имени и за счет «участника» (истца) в порядке и сроки, предусмотренными «Условиями осуществления Программы «Социального фонда развития регионов».

Приложением № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, определены следующие юридические и фактические действия ООО «Социальный фонд развития регионов»: произвести регистрацию «участника» и обработку его регистрационных данных для включения в Программу «СФРР», организовать проведение «актов распределения» по предоставлению права на получение выбранного «товара»; предоставлять информацию относительно результатов «актов распределения» исключительно «участнику»; организовать и создать условия для приобретения «товара» «участниками», согласно Условиям Программы «СФРР»; осуществить оплату «товаров», указанных в предмете договоров и обеспечить получение «товара» «участником», согласно Условиям Программы «СФРР».

На основании п.п. 3.1. и 3.10. ст. 3 договора «участник» «программы «СФРР» обязуется оплатить обществу вознаграждение в части «Регистрационного платежа» в размере 15% от стоимости «товара», а именно 210 000 рублей.

Пунктами 3.2. ст. 3 договора предусмотрено, что «участник» обязуется ежемесячно вносить денежные средства в «фонд», формируемый за счет ежемесячных «чистых платежей» и «административных расходов» всех «участников» «Программы «СФРД» в размере 0,2% от этой суммы в размере <данные изъяты>. ежемесячно до 10-го числа.

Согласно Приложению № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся его неотъемлемой частью, размер ежемесячных платежей истца составил <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено ответчику <данные изъяты>. За услугу банковского перевода денежных средств Меркулов В.К. уплатил банку комиссию в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Меркуловым В.К. уплачены ежемесячные платежи и административные расходы в размере <данные изъяты>., а также комиссия в сумме по <данные изъяты>. за каждый перевод на <данные изъяты> и по <данные изъяты>. за каждый перевод на <данные изъяты>.

Всего истец уплатил ответчику: <данные изъяты>.

Однако, ООО «Социальный фонд развития регионов» свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнило, исходя из чего, суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Меркуловым В.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Социальный фонд развития регионов» и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Социальный фонд развития регионов» в пользу Меркулова В.К. суммы убытков в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Меркуловым В.К. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

К тому же истцом Меркуловым В.К. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных нравственных страданий Меркулову В.К., исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Меркулова В.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из чего, в пользу истца с ООО «Социальный фонд развития регионов» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Меркуловым В.К. за юридические услуги оплачено <данные изъяты>.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Социальный фонд развития регионов» в доход бюджета муниципального образования Чернский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Меркулова В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальный фонд развития регионов» в пользу Меркулова В.К. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тульской области в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Е.Р. Духовская