Решение по делу № 2-2803/2020 ~ М-2913/2020 от 02.11.2020

Дело № 2–2803/2020                                КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     24 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием ответчика Мустафиной Э.М.,

представителя ответчика Красильникова А.С., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мустафиной Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Мустафиной Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО «МТС-Банк» и Мустафиной Э.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ..... и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению ...... За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ..... ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ». НАО «ПКБ» ..... направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мустафиной Э.М. перед взыскателем составляла 169 361,76 руб., в том числе: основной долг – 120 361,36 руб., проценты – 49 000,40 руб. Указывает, что в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с ..... по ..... составляет в размере 120 361,36 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 000,40 руб. Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Из общих условий кредитования следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ от ..... о взыскании с Мустафиной Э.М. задолженности по кредитному договору отменен. Просят взыскать с Мустафиной Э.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № по основному долгу в размере 120 361,36 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 000,40 руб. за период с ..... по ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587,24руб.

Представитель истца Шахбазян А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мустафина Э.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в кредитном договоре не выражала согласие на заключение договора цессии, об уступке прав требований не была уведомлена, не согласна с расчетом задолженности, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ПАО «МТС-Банк» и Мустафиной Э.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ..... и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 14,15,16).

Ответчику выпущена банковская карта с кредитным лимитом 34 580 рублей, под 35% годовых, сроком до ..... (л.д. 22 оборот).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Мустафина Э.М. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта его предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги являются неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

Мустафина Э.М. также своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета, с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями общих условий, а также условиями предоставления услуги автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и тарифами (л.д. 14).

Мустафина Э.М., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается отчетом по задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

..... между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (л.д. 21-23).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) б/н от ..... цессионарию были переданы права (требования) к заемщику Мустафиной Э.М. в рамках кредитного договора № на общую сумму 169 361,76 руб., из которых 120 361,36 руб. – сумма основного долга; 49 000,40 руб. – сумма процентов (л.д.24).

..... Мустафиной Э.М. было направлено уведомление о переходе к НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования задолженности по кредитному договору № от ...... Заемщику также было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 26). Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику указанного требования, материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга на основании указанного выше договора уступки прав требования (цессии) б/н от ....., а также выписки по счету ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Истец ..... обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мустафиной Э.М. задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от ..... отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Истец, заявляя требования, указывает о взыскании задолженности по основному долгу за период с ..... по ..... в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик по условиям кредитного договора принял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до ..... (л.д. 15 оборот). Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору, Мустафиной Э.М. последний платеж по кредиту был внесен ..... (л.д.11-13).

С требованиями о взыскании задолженности, истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности только ....., то есть за пределами срока исковой давности, при этом истцом не предоставлялись доказательства уважительности причины пропуска срока и не заявлялось ходатайство о восстановлении срока.

После отмены ..... судебного приказа № от ..... исковое заявление в суд было направлено ...... При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что требования о взыскании задолженности предъявляются в пределах исковой давности за период с ..... по ....., являются несостоятельными.

Действительно, как следует из представленных документов, уступка права требования по спорному кредитному договору произведена Банком истцу ......

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

На основании вышеизложенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мустафиной Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу Мустафиной Э.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.12.2020 г.).

Судья                     (подпись)             И.А.Бурдина

Копия верна. Судья